Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между наименование организации и в лице Московского Банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора N... от дата, взыскании задолженности сумма, госпошлины по сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании кредитного договора получил кредит, однако нарушил условия договора по возврату денежных средств, за заемщиком образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности фио, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N.., на основании которого ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 37 месяцев под 11, 90 % годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, в том числе: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма неустойка на просроченные проценты, сумма неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец правомерно требует на основании ст.ст. 810, 819, 348-349 ГК РФ и условий заключенных договоров взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Судом не учтено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-277828/18-88-342 "Ф" фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

дата сведения о реализации имущества размещены финансовым управляющим в газете "Коммерсанть" N14.

дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление истца, ПАО Сбербанк о включении его в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес от дата истец ПАО Сбербанк был включен в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

дата в судебном заседании Арбитражного суда адрес был рассмотрен отчет финансового управляющего фио о результатах проведения процедуры банкротства.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата постановлено завершить реализацию имущества фио Освободить фио от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фио освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ответчиком.

Поскольку выводы суда противоречат приведенным положениям закона, то решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: