Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8792/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы фио на решение от дата по гражданскому делу N 2-5648/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по долговой расписке - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5648/2018 удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по долговой расписке, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по долговой расписке в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио дата обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата заявитель указывает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку о состоявшемся решении ему стало известно только дата в ходе ознакомления с материалами гражданского дела N 2-1270/18, в Октябрьском районном суде адрес его представителем по доверенности.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления поддержала, пояснила, что о состоявшемся решении фио узнал только дата, после чего сразу обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик наименование организации, третьи лица Распутина ГН, представитель наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 112, 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая лицу, не привлеченному к участию в деле, фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы фио не представлено.

Также суд указал, что обжалуемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях фио не разрешался, в связи с чем, на момент разрешения спора фио не являлся участником спорных правоотношений и привлечению к участию в деле не подлежал, в силу чего оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, суд отметил, что из просительной части ходатайства о восстановлении процессуального срока усматривается, что фио просит восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда адрес от дата по делу N 2-1270/2018 по иску фио к наименование организации, что, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований, предусмотренных законом, для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда адрес от дата Зюзинским районным судом адрес не имеется.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата пропущен лицом, не привлеченным к участию в деле, фио без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5648/2018 удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по долговой расписке, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по долговой расписке в размере сумма

Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.

дата лицо, не привлеченное к участию в деле, фио обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что данное решение затрагивает его права и обязанности, срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку о состоявшемся решении ему стало известно только дата в ходе ознакомления с материалами гражданского дела N 2-1270/18, в Октябрьском районном суде адрес его представителем по доверенности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5648/2018 пропущен фио по уважительной причине, поскольку фио не был привлечен к участию в настоящее дело и не участвовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда, доказательств того, что о наличии указанного решения суда заявителю было известно ранее указанной им даты дата, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.

Кроме того, следует учитывать и то, что суд на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования не вправе проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением требований закона и, как следствие, необходимости его отмены, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При этом указание просительной части заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда адрес от дата по делу N 2-1270/2018, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, поскольку из содержания данного заявления следует, что заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5648/2018.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5648/2018 пропущен лицом, не привлеченным к участию в деле, фио по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от дата, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: