Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0929/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ПАО НПО Алмаз на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года по административному делу по административному иску ПАО НПО Алмаз к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным пунктом 1 и 2 предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 16 июля 2020 года N77/12-15939-И/18-1127-1122, УСТАНОВИЛА:

ПАО НПО Алмаз обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве, оспаривая законность пунктов 1 и 2 предписания от 16 июля 2020 года N77/12-15939-И/18-1127-1122, которым на ПАО НПО Алмаз была возложена обязанность дополнить Правила внутреннего трудового распорядка для работников транспорта отсутствующими особенностями режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта (пункт 1) и произвести доплату за работу в праздничные дни работникам ПАО НПО Алмаз, получающим оклад и привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в период с января 2019 года по июнь 2020 года, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (премий) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N26-П от 28 июня 2018 года, с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (пункт 2).

Требования мотивированы тем, что предписание содержит недостоверные сведения, а требования являются необоснованным вмешательством в деятельность организации и неисполнимыми.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года постановлено: иск удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания государственного инспектора труда от 16 июля 2020 года N77/12-15939-И/18-1127-1122, вынесенного в отношении ПАО НПО Алмаз.

Об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 предписания по доводам апелляционной жалобы просит ПАО НПО Алмаз.

В заседании судебной коллегии представители административного истца ПАО НПО Алмаз по доверенности фио, фио, фио доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в г. Москве, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителей административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Государственной инспекцией труда в городе Москве, на основании распоряжения от 15 июня 2020 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО НПО Алмаз (ОГРН: 1027700118984) на предмет соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве составлен акт от 16 июля 2020 года и вынесено предписание 16 июля 2020 года N77/12-15939-И/18-1127-1122.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным пункта 1 данного предписания, которым на ПАО НПО Алмаз была возложена обязанность дополнить Правила внутреннего трудового распорядка для работников транспорта отсутствующими особенностями режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 8 и 22 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель вправе самостоятельно принимать локальные нормативные акты.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что ПАО НПО Алмаз не является транспортной организацией, поэтому отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка для работников транспорта особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, не повлекло нарушения прав работников, поскольку в случае возникновения спорных ситуаций применению подлежат положения главы 51 ТК РФ.

В то же время суд первой инстанции согласился с законностью пункта 2 предписания, возлагающего на работодателя обязанность произвести доплату за работу в праздничные дни работникам ПАО НПО Алмаз, получающим оклад и привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в период с января 2019 года по июнь 2020 года, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (премий) в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N26-П от 28 июня 2018 года, с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N26-П часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Этим требованиям закона пункт 2 предписания соответствует, а выводы государственной инспекции о необходимости произвести доплату за работу в праздничные дни работникам ПАО НПО Алмаз, получающим оклад и привлеченным к работе в нерабочие праздничные дни в период с января 2019 года по июнь 2020 года, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (премий) признается правильным, соответствующим положениям ст. ст. 152, 153 ТК РФ и конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 года N26-П.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что вопрос по поводу доплат работникам за работу в праздничные дни работникам носит характер индивидуального трудового спора, поскольку вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства входит в полномочия государственного инспектора труда.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания из-за большого количества работников представляются надуманными и не влекут отмену решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.