Определение Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 3а-4137/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации ООО "БСГ-Консалтинг Групп" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-4137/2020, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по адресу: город Москва, ул. Прянишникова, вл. 19А стр.13 по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 22 июня 2020 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "БСГ-Консалтинг Групп".

Рыночная стоимость земельного участка по результатам судебной экспертизы определена экспертом в размере 48 000 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 24 августа 2020 года производство по административному делу N 3а-4137/2020 прекращено, в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.

В адрес Московского городского суда от экспертной организации поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство экспертной организации в открытом судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в заключении эксперта, оказалась выше его кадастровой стоимости, что свидетельствует об установлении кадастровой стоимости земельного участка в правильном размере. Доводы административного истца о завышении кадастровой стоимости своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем на нем лежит бремя судебных расходов в полном объеме.

Принимая во внимание, что расходы в отношении судебной оценочной экспертизы не оплачены, в пользу экспертной организации подлежит взысканию с административного истца 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "Вест-Альфа" в пользу ООО "БСГ-Консалтинг Групп" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова