Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 16-1486/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кузьменко Ркеи Михайловны Серых Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 25.06.2020, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.09.2020, состоявшиеся в отношении Кузьменко Ркеи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 25.06.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.09.2020, индивидуальный предприниматель Кузьменко Р.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузьменко Р.М. Серых Е.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью ее вины в совершении административного правонарушения, нарушением правил оценки доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 около 17:55 часов в магазине "Продуктоша", расположенном по адресу: ул. Шахматная, 4Б г. Калининград, Кузьменко Р.М, являясь индивидуальным предпринимателем и продавцом, продала несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - бутылку пива марки "Hollandia", объемом 0, 45 л, 4, 8 % алкоголя, стоимостью 60 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 26.05.2019 в отношении Кузьменко Р.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Кузьменко Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кузьменко Р.М. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные защитником Кузьменко Р.М. Серых Е.Н. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кузьменко Р.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 25.06.2020, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.09.2020, состоявшиеся в отношении Кузьменко Ркеи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьменко Ркеи Михайловны Серых Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции