Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1673/2021[88-4289/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И гражданское дело N 2-578/2020 по иску Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" об обязании выполнения работ

по кассационной жалобе Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Апатитского городского суда Мурманской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении иска Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" об обязании выполнения работ отказано.

В кассационной жалобе Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты Мурманской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что Жилищным кодексом РФ не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирным "адрес" по "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 22 мая 2017 года осуществлялось ООО "Управляющая компания "Престиж".

В соответствии с приказом начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля от 26 сентября 2019 года N 318 с целью проверки информации, поступившей от жителей, проживающих в жилых помещениях в указанном многоквартирном доме, уполномоченными лицами сектора муниципального контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты Мурманской области 30 сентября 2019 года проведена внеплановая выездная проверки в отношении ООО "Управляющая компания "Престиж".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки со стороны ООО "Управляющая компания "Престиж" выявлены нарушения обязательных требований, установленных к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: нарушены пункты 1.8, 2.3 (2.3.3), 2.6 (2.6.2), 3.2 (3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9), 4.3 (4.3.2), 4.4 (4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.8), 4.7 (4.7.1, 4.7.2, 4.7.4), 4.8 (4.8.9, 4.8.14) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.; пункты 11, 12, 13, 18 Минимального перечня услуг и услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 сентября 2019 года N 300. По результатам проверки ООО "Управляющая компания "Престиж" выдано предписание от 30 сентября 2019 года N105 с требованием провести работы по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства в срок до 09 декабря 2019 года.

С целью контроля исполнения ООО "Управляющая компания "Престиж" выданного предписания сектором муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты Мурманской области проведена повторная внеплановая выездная проверка 20 декабря 2019 года, по результатам которой установлено, что требования предписания в полном объеме не исполнены, что зафиксировано в акте проверки.

25 декабря 2019 года по фактам, установленным при проведении проверки и невыполнения требований предписания, в отношении управляющей компании составлен протокол N об административном правонарушении.

Несогласие ООО "Управляющая компания "Престиж" с предписанием являлось основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания от 30 сентября 2019 года N.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25 марта 2020 года по делу N А42-127471/2019 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Престиж"" отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апатитского судебного района от 04 марта 2020 года ООО "Управляющая компания "Престиж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "УК "Престиж" состава административного правонарушения.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания "Престиж" 29 апреля 2015 года выдана лицензия N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты, основанных на результатах проведенной проверки при осуществлении ООО "Управляющая компания "Престиж" деятельности по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии, в том числе в отношении многоквартирного "адрес", о возложении на ответчика обязанности по проведению работ в отношении ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, поскольку исходил из того, что Управление, осуществляя в пределах своей компетенции функции муниципального жилищного контроля и соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, вправе осуществлять такой контроль в отношении управляющих компаний, осуществляющих деятельность без лицензии.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с вышеуказанными выводами нижестоящих судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения обязательных требований в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Как усматривается из материалов дела, в адрес Администрации города Апатиты из Аппарата Правительства Мурманской области (РКК N N от ДД.ММ.ГГГГ) поступило коллективное обращение от жителей "адрес", по факту невыполнения управляющей организацией установленных законодательством требований и работ по содержанию общего имущества "адрес".

В соответствии с правовой позицией изложений в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 303-КГ17-13604 и от 24.08.2020 г. N 310-ЭС20-11476, положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлен запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

При таких обстоятельствах судебное постановление не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи