Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2909/2021[88-5895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Оркиной Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 ноября 2020 года по делу N2-673/2020 по иску Оркиной Татьяны Николаевны к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" о признании незаконным отказа в переназначении пенсии и обязании произвести переназначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оркина Т.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" о признании незаконным отказа в переназначении пенсии и возложении обязанности произвести переназначение пенсии с исключением периодов трудового стажа в соответствии с п."а" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

В обоснование своих требований истица указала, что с сентября 2010 года является получателем военной пенсии, назначенной ей в минимальном размере 50%, что составляет 11.000 руб. В апреле 2011 года она обратилась за переназначением пенсии по п. "б" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1. В августе 2011 года за трудовой стаж продолжительностью 13 лет 5 месяцев ей произведена доплата к пенсии в размере 2%, что составило 200 руб, которые в результате индексации в течение 9 лет составили 500 руб. В связи с достижением возраста 55 лет и наступлением права на получение страховой пенсии по старости, в декабре 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о переназначении пенсии за выслугу лет с учетом трудового стажа на пенсию за выслугу лет без учета трудового стажа, в чем ей было отказано. Данный отказ она считает незаконным как ухудшающий её положение как пенсионера и лишающий возможности выбора наиболее выгодного вида пенсии, тогда как при переназначении пенсии у нее возникнет право на получение страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении иска Оркиной Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 января 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 февраля 2021 года, истица Оркина Т.Н. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 ноября 2020 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Оркиной Т.Н, представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" и представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в городе Мурманске, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на день увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе выслуга Оркиной Т.Н. на военной службе составляла 20 лет 06 месяцев 04 дня, общий трудовой стаж - 27 лет 03 месяца 02 дня, из которых 13 лет 08 месяцев 03 дня - военная служба в календарном исчислении.

После увольнения истицы с военной службы на основании составленного Финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа 09.12.2009 расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию, военным комиссариатом Мурманской области с 19.09.2010 Оркиной Т.Н. была назначена пенсия в соответствии с п."а" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 за общую выслугу 20 лет 06 месяцев 04 дня в размере 50 процентов соответствующей суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.

В связи с обращением истицы в Центр социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области с заявлением от 02.02.2011 о направлении ее личного (пенсионного) дела в Финансово-экономическое управление для осуществления нового расчета выслуги лет с учетом трудового стажа, Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области 19.07.2011 составлен расчет общего трудового стажа истицы на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа, согласно которому были учтены следующие периоды: военной службы с 19.10.1994 по 24.11.1999 и с 20.02.2002 по 18.09.2010; трудовой деятельности с 07.09.1982 по 04.08.1994, с 01.06.2000 по 28.10.2001 и с 14.11.2001 по 19.02.2002. Общий трудовой стаж составил 27 лет 03 месяца 02 дня, стаж работы - 13 лет 06 месяцев 29 дней.

На основании указанного заявления истицы от 02.02.2011 военным комиссариатом Мурманской области произведен пересмотр пенсии Оркиной Т.Н. по п."б" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с момента ее назначения, с 19.09.2010 по 31.08.2011 истице произведена доплата пенсии, размер пенсии по пункту "б" названной нормы составил 52 процента соответствующей суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.

Как следует из справки Военного комиссариата Мурманской области от 30.10.2019 N МД-52840 вышеуказанные периоды службы и трудовой деятельности Оркиной Т.Н. учтены при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1.

04 декабря 2019 года истица обратилась в Центр социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области с заявлением о переназначении пенсии за выслугу лет без учета гражданского стажа, то есть по основанию, предусмотренному п."а" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в чем ей было отказано письмом от 23.12.2019 с указанием на то, что возможность исключения из расчета выслуги лет, на основании которого была назначена пенсия, отдельных периодов военной службы или иной деятельности, учтенных с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований, не предусмотрена, равно как и возможность переназначения пенсии с большего размера на меньший.

Согласно письму военного комиссариата Мурманской области от 23.12.2019 расчет общего стажа на пенсию за выслугу лет с учетом трудового стажа составлен Управлением финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации на основании заявления истицы и, поскольку размер пенсии за выслугу лет с учетом трудового стажа у нее больше, военным комиссариатом Мурманской области в соответствии с п."б" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 принято решение о переназначении ей 15.08.2011 пенсии за выслугу лет по данному основанию.

Разрешая спор и отказывая Оркиной Т.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон), ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что выплата Оркиной Т.Н. пенсии правомерно производится ответчиком по п."б" ч.1 ст.13 Закона РФ с учетом выбранного истицей основания для ее назначения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что при увольнении с военной службы Оркина Т.Н. имела право на назначение пенсии по выслуге лет как по пункту "а", так и по пункту "б" ч.1 ст.13 Закона. После увольнения с военной службы с 19.09.2010 истице назначена пенсия в соответствии с пунктом "а" ч.1 ст.13 Закона. В дальнейшем, с учетом волеизъявления истицы, ей была переназначена пенсии в соответствии с механизмом, приведенном в пункте "б" ч.1 ст.13 Закона, с учетом имеющейся у нее выслуги на военной службе и трудового стажа по наиболее выгодному варианту, что не оспаривалось стороной истицы в ходе рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом. Такая же норма содержалась в п.1 ст.12 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из указанных положений закона следует, что одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы. В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении трудовой (с 01.01.2015 - страховой) пенсии по старости.

С учетом того, что периоды трудовой деятельности Оркиной Т.Н. и периоды ее военной службы были учтены военным комиссариатом при расчете выслуги лет для назначения истице пенсии за выслугу лет, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Оркиной Т.Н. об обязании переназначить пенсию за выслугу лет без учета периодов её трудовой деятельности и признании незаконным отказа в ее переназначении.

Доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оркиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи