Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-925/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Калугина Д.М, Батялова В.А, при секретаре Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно превышает рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, чем нарушает его права и законные интересы в части уплаты экономически обоснованных земельного налога.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года:

- земельного участка с кадастровым N в размере 16 953 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 14 030 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 13 525 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 9 393 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 15 313 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 13 682 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 15 655 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 24 733 000 рублей, - земельного участка с кадастровым N в размере 7 178 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, что привело к занижению стоимости оцениваемого земельного участка и не является корректной. Кроме того, в нарушение статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 ФСО N3 экспертиза вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и сопоставимости подобранных объектов-аналогов.

Заинтересованным лицом публичным акционерным обществом Банк " "данные изъяты"" представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствиепредставителя банка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым N, площадью 14 937 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 9 июня 2017 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 12 361 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 9 июня 2017 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 11 916 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 18 марта 2020 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 8 276 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 13 492 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 12 055 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 13 793 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 28 074 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года;

- земельного участка с кадастровым N, площадью 6 324 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 19 февраля 2018 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий" по состоянию на 1 января 2019 года в следующих размерах:

- с кадастровым N - 20 848 019, 01 рублей, - с кадастровым N - 17 252 618, 53 рублей, - с кадастровым N - 11 551 061, 48 рубля, - с кадастровым N - 18 831 189, 16 рублей, - с кадастровым N - 16 825 525, 15 рублей, - с кадастровым N - 19 251 303, 89 рублей, - с кадастровым N - 39 183 724, 02 рублей, - с кадастровым N - 8 826 596, 52 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N определена в размере 16 631 518, 68 рублей на дату определения 18 марта 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных земельных участков, административный истец представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Л, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым N - 15 886 000 рублей, - с кадастровым N - 13 146 000 рублей, - с кадастровым N - 12 673 000 рублей, - с кадастровым N - 8 802 000 рублей, - с кадастровым N - 14 349 000 рублей, - с кадастровым N - 12 821 000 рублей, - с кадастровым N - 14 669 000 рублей, - с кадастровым N - 24 147 000 рублей, - с кадастровым N - 6 726 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" К.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка:

- с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 16 953 000 рублей.

- с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 14 030 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 13 525 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 9 393 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 15 313 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 13 682 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 15 655 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 24 733 000 рублей, - с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 7 178 000 рублей.

Рассматривая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта вместе с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции признал его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, которое подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым N, поскольку является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Как следует из материалов административного дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил установить кадастровую стоимость, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года.

Из представленной административным истцом выписки из ЕГРН от 6 июля 2020 года (том 1 л.д. 24-74) следует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет после проведения массовой государственной кадастровой оценки земельных участков земель населенных пунктов, а именно: 18 марта 2020 года, в связи с чем, актом ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 26 марта 2020 года N по правилам части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ была определена его кадастровая стоимость, которая составила 16 631 518, 68 рублей на дату определения 18 марта 2020 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 17 апреля 2020 года. Копия указанного акта по запросу представлена в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, кадастровая стоимость указанного земельного участка не определена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года в составе земель отдельных категорий".

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является, в том числе, отчет независимого оценщика, что следует из содержания статьи 70 КАС РФ.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором рассчитана его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года. Заключение судебной экспертизы также содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года. Заявлений административного истца об изменении требований в части указания даты, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в отношении данного земельного участка в суд первой инстанции не поступало. Судом первой инстанции установлена кадастровая стоимость данного земельного участка на дату, когда земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, а также с иной отличной от заключения судебной экспертизы стоимостью.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, площадью 11 916 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 13 525 рублей, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении.

С выводами суда первой инстанции в отношении других земельных участков судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, Федеральным стандартам оценки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ, установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 Федерального закона N135-ФЗ устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт К. является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельства о повышении квалификации, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности в том числе по направлению "Оценка недвижимости", является членом СРО Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", стаж работы по оценочной деятельности 13 лет, страж работы эксперта 8 лет, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии по административным делам не вызывает.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611 (далее ФСО N7) экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование каждого оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых исследуемых объектов. В связи с чем, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611; каким-либо доказательствами выводы экспертного заключения не опровергаются.

Согласно пункту 22 ФСО N7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297 (далее - ФСО N1), сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом обосновано применен сравнительный подход, а также указан мотивированный отказ от использования доходного и затратного подходов, который судебная коллегия находит обоснованным.

Так, экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных в городе Уфы Республики Башкортостан.

Вместе с тем, в силу пункта 25 ФСО N7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, условиям продажи, площади земельных участков.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

Информация об объектах получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а выводы и расчеты эксперта в заключении судебной экспертизы мотивированы, подробны, обоснованы.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 N299), статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертиза соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, к описанию каждого объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, в котором отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, приведенная в экспертизе, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, подтверждена.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, апеллянтом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение, и с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований не доверять судебному заключению, которое по форме и содержанию соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, при этом, предусмотренных законодательством оснований для назначения повторной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:050702:126 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 13 525 рублей - отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2019 года - отказать.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи