Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-982/2021

г. Нижний Новгород

30 марта 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Яхонина А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установил:

Яхонин А.А. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Яхонина А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (дело N3а-575/2020).

В обоснование заявленных требований указал о том, что он, Яхонин А.А, обращался в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер: "Номер", площадью 31919 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 7447000 (Семь миллионов четыреста сорок семь тысяч) рублей по состоянию на 22.02.2018 года.

Решением Нижегородского областного суда от 15 июня 2020 года по административному делу N3а-575/2020 заявленные требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Согласно вступившему в силу решению суда кадастровая стоимость спорного объекта была уменьшена в 2, 5 раза.

В связи с рассмотрением дела в суде административным истцом понесены следующие судебные издержки:

300 рублей - оплата государственной пошлины в соответствии с платежным поручением от 04.03.2020 года N434, имеющемся в материалах дела;

20000 рублей - оплата по договору за услуги по оценке от 06.12.2019 года N191206/01 согласно счету от 06.12.2019 года N2019/2162 на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 года N3004;

20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 25 ноября 2019 года, что подтверждается расписками в получении денежных средств исполнителем от заказчика Яхонина А.А.;

386 рублей - почтовые расходы, связанные с отправкой административного заявления и электронного диска с Отчётом о рыночной стоимости с приложением документов в адреса двух ответчиков и двух заинтересованных лиц, что подтверждается кассовыми чеками Почты России от 08.04.2020 года и почтовыми уведомлениями о вручении;

156, 50 рублей - почтовые расходы, связанные с отправкой административного иска с приложениями в Нижегородский областной суд, что подтверждается кассовыми чеками Почты России от 04.06.2020 года и почтовым уведомлениям о вручении;

100, 50 рублей - почтовые расходы, связанные с отправкой административного иска с Отчётом о рыночной стоимости привлечённому лицу, что подтверждаются кассовыми чеками Почты Россиии от 04.06.2020 года и уведомлением о вручении адресату;

99 рублей - почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о взыскании судебных расходов ответчику - ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, что подтверждаются кассовыми чеками Почты России от 15.10.2020 года и товарным чеком от 15.10.2020 года N24;

80 рублей - услуги ксерокопии документов, приложенных к заявлению на взыскание судебных расходов, согласно товарному чеку от 16.10.2020 года.

Всего судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 41122 рубля.

Определением Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года заявление Яхонина А.А. удовлетворено частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Яхонина А.А. были взысканы судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки объекта недвижимости в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, почтовые расходы 742 (Семьсот сорок два) рубля, услуги по копированию документов 80 рублей, а всего 26122 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области, полагая указанное определение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование частной жалобы указано на то, ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки, поскольку не наделено полномочиями по утверждению кадастровой стоимости, учреждение в лице филиала по Нижегородской области лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного Правительством Нижегородской области удельного показателя кадастровой стоимости, в связи с чем не может нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости. Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и надлежащим ответчиком по делу и по требованию о возмещении судебных расходов является орган власти - Правительство Нижегородской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения высших судебных инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление Яхонина А.А. о взыскании судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского областного суда от 15 июня 2020 года постановлено административное исковое заявление Яхонина А.А. по настоящему административному делу удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 31919 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: "Адрес", равной его рыночной стоимости в размере 7447000 (Семь миллионов четыреста сорок семь тысяч) рублей по состоянию на 22.02.2018 года.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Суд апелляционной инстанции, с учетом существа вынесенного решения, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств и сделанных выводов, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно определения лица, за счет которого судебные расходы, понесенные административным истцом, должны быть возмещены.

Земельный участок с кадастровым номером: "Номер", площадью 31919 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: "Адрес" поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2018 года. Кадастровая стоимость определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года N222, на основе результатов, утверждённых постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года N863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Нижегородской области" и отражена в Акте определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.11.2019 года. Размер кадастровой стоимости составляет 18620267 руб. 84 коп. Представлен акт определения кадастровой стоимости и выписки из ЕГРН.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости является орган власти - Правительство Нижегородской области.

Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" была рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости от 27.11.2019 года филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, и с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению судебных расходов административному истцу, в пользу которого состоялось решение, на ФГБУ "ФКП Росреестра" является правильным.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы является правильным вывод суда первой инстанции о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в данном случае является не Правительство Нижегородской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра".

Не может быть признана обоснованной позиция ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что результаты определения кадастровой стоимости утверждены не Актом определения кадастровой стоимости учреждения, а постановлениями Правительства Нижегородской области, в котором определены удельные показатели кадастровой стоимости земель промышленности.

При этом само по себе утверждение данным постановлением средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена не Правительством Нижегородской области, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" понесенных административным истцом судебных расходов, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Анализируя состав и размер взысканных с ФГБУ "ФКП Росреестра" судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилопределение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья В.А. Батялов