Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-2722/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Хохлов С.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13 августа 2020 г. N63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" Хохлов С.В., установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13 августа 2020 г. N63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 г. и решением судьи Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (далее по тексту - ООО "ПромСтройПроект", общество) Хохлов С.В. (далее по тексту - Хохлов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию и виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хохлов С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов ввиду их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела на основании решения о проведении проверки от 22 июня 2020 г. N21 прокуратурой Куйбышевского района г. Самары по обращению ФИО проведена проверка деятельности ООО "ПромСтройПроект" по соблюдению трудового законодательства.

13 июля 2020 г. заместителем прокурора Куйбышевского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ПромСтройПроект" Хохлова С.В. Указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения и принятия решения в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ПромСтройПроект" Хохлова С.В. явился материал проверки, проведенной на основании обращения ФИО по вопросу уклонения работодателя от оформления с ним трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 вынесено постановление N63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272, которым генеральный директор ООО "ПромСтройПроект" Хохлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностное лицо, признавая директора ООО "ПромСтройПроект" Хохлова С.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, пришел к выводу о том, что ФИО фактически был допущен к выполнению работ в ООО "ПромСтройПроект", расположенному по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 2, выполнял трудовые обязанности в должности монтажника; в конце февраля 2020 г. получил часть заработной платы в размере 10000 рублей, в начале марта 2020 г. - 10000 рублей, денежные средства получал наличными под роспись в ведомости. Вместе с тем, ООО "ПромСтройПроект" в лице генерального директора Хохлов С.В. от оформления трудового договора с ФИО уклоняется.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей районного суда и судьей Самарского областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: решением о проведении проверки от 22 июня 2020 г. N21 (л.д.75); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2020 г. (л.д.64-66); заявлением ФИО (л.д.81); объяснениями ФИО (л.д.70-71); объяснениями ФИО5 (л.д.72); объяснениями представителя ООО "ПромСтройПроект" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77); справкой работодателя от 1 апреля 2020 г. N472, выданной ФИО как монтажнику оборудования предприятий для перемещения по территории Самарской области в производственных целях (л.д.20, 82); заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО от 30 января 2020 г. (л.д.84); паспортом здоровья ФИО от 30 января 2020 г. (л.д. 85) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. N 39 (в редакции от 30 марта 2020 г.) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" разрешается передвижение по территории Самарской области, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и настоящим постановлением, при наличии документа (справки работодателя) по форме, установленной Правительством Самарской области.

Доводы жалобы о том, что справка работодателя от 1 апреля 2020 г. N472 на передвижение по г. Самара во время пандемии nCoV-2019 выдана ФИО для оформления соответствующих документов для трудоустройства и прохождения медицинского осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из справки работодателя от 1 апреля 2020 г. N, она выдана руководителем ООО "ПромСтройПроект", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 2 ("данные изъяты"), Хохловым С.В.; указанный документ разрешает ФИО, осуществляющему деятельность в качестве монтажника оборудования предприятий, передвигаться по территории Самарской области в связи с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и постановлением Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. N39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (в редакции постановления Губернатора Самарской области от 30 марта 2020 г. N64).

Указанная справка была выдана ФИО значительно позже (1 апреля 2020 г.), уже после прохождения последним медицинского осмотра и получения паспорта здоровья именно как монтажником ООО "ПромСтройПроект" (30 января 2020 г.).

Довод Хохлова С.В. о том, что следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области 25 декабря 2020 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N12002360006000134, возбужденного по части 2 статьи 145.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО "ПромСтройПроект" Хохлова С.В. в связи с отсутствием события указанного преступления, в данном случае не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебными инстанциями актов и не опровергает изложенные в них выводы. В рассматриваемом случае выводы следователя не могут быть признаны имеющими преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении, учитывая, что разрешение каждого дела осуществляется на основании конкретных доказательств, представленных в материалы дела, с учетом юридически значимых обстоятельств для разрешения конкретного дела.

Кроме того, как следует из указанного выше постановления о прекращении уголовного дела от 25 декабря 2020 г, следователем в ходе расследования уголовного дела были опрошены подозреваемый Хохлов С.В, свидетели, сделаны запросы в организации, являющиеся заказчиками ООО "ПромСтройПроект", страховые компаний, образовательные учреждения дополнительного профессионального образования, Пенсионный Фонд Российской Федерации, вместе с тем справка работодателя от 1 апреля 2020 г. N 472 и документы, подтверждающие прохождение ФИО медицинского осмотра, паспорт здоровья от 30 января 2020 г, выданные ФИО как работающему в ООО "ПромСтройПроект" монтажнику, исследованы следователем в рамках расследования уголовного дела (как следует из текста постановления) не были, оценка данным документам не дана.

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности прокурора Куйбышевского района г. Самары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 25 декабря 2020 г. о прекращении уголовного дела N11901360006000134 отменено, уголовное дело направлено руководителю Куйбышевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах вывод судьи Самарского областного суда о том, что справка работодателя от 1 апреля 2020 г. N 472 и документы, подтверждающие прохождение ФИО медицинского осмотра, паспорт здоровья от 30 января 2020 г, выданные ФИО как работающему в ООО "ПромСтройПроект" СМУN1 монтажнику, в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт допуска ФИО к работе в ООО "ПромСтройПроект" и фактическом выполнении им трудовых обязанностей.

Судами первой и второй инстанции проверены процедура и срок давности привлечения Хохлова СВ. к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание генеральному директору ООО "ПромСтройПроект" Хохлову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации, в минимальном размере.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хохлова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 13 августа 2020 г. N63/4-501-20-ППР/12-7500-И/53-272, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 19 ноября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" Хохлов С.В. оставить без изменения, жалобу Хохлова С.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн