Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1982/2021[77-1320/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Парамзина С.В, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием:

осужденного Корень А.А. в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Рогули Л.И.

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Корень ФИО9 на постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, защитника Рогулю Л.И. и осужденного Корень А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившую об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства

Корень ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", судимого 18 декабря 2018 года приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания - отказано.

В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Корень А.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд, в нарушение ст.80 УК РФ, мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Считает, что суд надлежащим образом не оценил все представленные в отношении него сведения и не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены не отбытой им части наказания более мягким наказанием. Просит постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года отменить, ходатайство о замене не отбытого наказания более мягким наказанием удовлетворить.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года кассационная жалоба осужденного Корень А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Корень А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вместе с тем принятое судом постановление не в полной мере отвечает оценочным критериям ч.4 ст.7 УПК РФ, положениям ст.80 УК РФ.

Как установлено судом, Корень А.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Татарстан с 18 декабря 2018 года, имеет 5 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Корень А.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Корень А.А. суд указал, что наличие перечисленных обстоятельств не свидетельствует об исправлении осужденного и достижении цели уголовного наказания, а указанные в характеристике 2020 года данные о том, что у осужденного не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, имелись и в характеристике, составленной в начале отбытия наказания. Также судом отмечено, что по итогам первого квартала 2020 года к осужденному меры поощрения администрацией исправительного учреждения применены не были.

Таким образом, суд обосновал свои выводы отсутствием систематичности в применении к осужденному мер поощрения со стороны администрации исправительного учреждения и повторностью формулировок в выданных Корень А.А. в разные периоды характеристиках, то есть основаниями, не указанными в законе.

Между тем из материалов дела усматривается, что Корень А.А. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, имеет 6 поощрений (5 поощрений вынесено до принятия судом решения 16 ноября 2020 года), дисциплинарных взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, принимает участие в проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий, по приговору вину осознает и раскаивается, оказывает жене и детям материальную помощь, осуществляет выплаты по исполнительным листам (л.д.52, 58-59).

Представитель администрации исправительного учреждения в суде поддержал ходатайство Корень А.А. полагая, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного целесообразна.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не высказал каких-либо суждений относительно установленных им положительных данных о личности и поведении осужденного, не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены осужденному Корень А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания и не указал, в какой период отбывания наказания и что именно в поведении осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом вследствие ненадлежащей оценки обстоятельств неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Корень А.А. на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года в отношении осужденного Корень ФИО11 отменить, материал направить в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Корень А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин