Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3903/2021[88-5755/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И. и Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, на решение Московского районного суда "адрес" Республики от

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее по тексту - ООО "Волгастройдевелопмент") и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб. в пользу каждого, упущенную выгоду - "данные изъяты" руб. в пользу каждого, штраф - "данные изъяты" коп. в пользу каждого; ФИО3 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп. в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб. в пользу каждого, штраф - "данные изъяты" коп. в пользу каждого; обязать ООО "Волгастройдевелопмент" передать застройщикам "адрес" N в "адрес" в установленном законом порядке.

В обоснование требований указали, что к ним по договорам уступки права требования, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "СК "Старатель" (далее по тексту - ООО "СК "Старатель"), перешло право требования от ответчика передачи квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес". В свою очередь у ООО "СК "Старатель" это право возникло из договора участия в долевом строительстве NП8-1п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Волгастройдевелопмент".

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, что дает им право требовать выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Московского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Волгастройдевелопмент" (застройщик) и

ООО "СК "Старатель" был заключен договор долевого участия в строительстве N П8-1п, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участника долевого строительства объекты долевого строительства в количестве 40 квартир, в том числе: однокомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 38, 90 кв.м под условным номером 24 и двухкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 59, 08 кв.м под условным номером 25, расположенные на 6 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: Чувашская Республика, "адрес", поз. 8 в 6А микрорайоне ЮЗР (на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты").

Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения договора стоимость "адрес" составляла "данные изъяты" "данные изъяты" руб, стоимость квартиры

N руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что плановый срок окончания строительства объекта - III квартал 2019 г, а пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (не позднее IV квартала 2019 г.).

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Старатель" и ФИО8, действующим по доверенности от имени ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 перешло право требования к ООО "Волгастройдевелопмент" передачи им в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве на однокомнатную квартиру под условным номером 24, расположенную на 6 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: Чувашская Республика, "адрес", "адрес", поз. 8 в 6А микрорайоне ЮЗР, по договору долевого участия в строительстве N П8-1п от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день между ООО "СК "Старатель" и ФИО8, действующим по доверенности от имени ФИО1, ФИО2, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил ФИО1, ФИО2, право требовать от

ООО "Волгастройдевелопмент" передачи в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру ориентировочной проектной площадью 59, 08 кв.м, под условным номером 25, расположенную на 6 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: Чувашская Республика, "адрес", поз. 8 в 6А микрорайоне ЮЗР, по договору долевого участия в строительстве N П8-1п от ДД.ММ.ГГГГ

Данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истцы обязательства по оплате стоимости квартир исполнили в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Волгастройдевелопмент" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию Nж-2019 объекта по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика - Чувашия, "адрес" (строительный адрес: Чувашская Республика, "адрес" поз.8 мкр. 6А).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписаны акты приема-передачи указанных объектов, в которых истцами перечислены выявленные в объектах строительные недостатки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов, пришел к выводу что объекты долевого строительства переданы истцам по актам приема-передачи в пределах установленного договором срока, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств их обращения к застройщику с требованием о составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав, как потребителей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Статьей 8 данного Закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями заключенного сторонами по настоящему делу договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть получено в III квартале 2019 г, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию (что равнозначно моменту получения разрешения на ввод в эксплуатацию).

При этом толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на увеличение двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, а именно до окончания IV квартала 2019 г, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям Закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Приведенное судами в судебных постановлениях толкование срока передачи объекта ущемляет права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, что является недопустимым.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из договора об участии в долевом строительстве, застройщик обязался завершить строительство дома в III квартале 2019 г. и после сдачи дома в эксплуатацию в течение двух месяцев передать квартиру участнику долевого строительства. Таким образом, учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, то два месяца на передачу участнику застройщиком квартиры следует отсчитывать прежде всего от этой даты. Соответственно, в данном случае квартиры истцам ответчик должен был передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что ответчиком срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не нарушен, а потому оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Помимо этого, истцами при подписании актов приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки качества квартир, как они указывали, препятствующие их использованию по целевому назначению, перечень недостатков указан в данных актах.

Между тем, частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу частей 1 - 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Однако судами в ходе рассмотрения настоящего дела не были установлены фактические обстоятельства подписания данных актов приема-передачи квартир, действительная воля истцов как участников договора и потребителей на принятие квартир, с учетом того обстоятельства, что истцы и в претензии в адрес ответчика, и в исковом заявлении ссылались на фактическое принятие ими квартир не в день подписания актов, а после устранения застройщиком указанных ими существенных строительных недостатков, препятствующих им использовать данное имущество в соответствии с его целевым назначением, то есть, для проживания в квартирах. Не выяснено судами и то обстоятельство, насколько наличие указанных недостатков действительно препятствовало использовать истцам квартиры по назначению после подписания актов.

При этом в материалах дела имеется информация от подрядной организации о том, что указанные в актах недостатки были устранены только в январе 2020 г.

Таким образом, суд не определилназванные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права и вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Л.В. Арзамасова