Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-76/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыгановой Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Сухоложского подразделения ООО "ФОРЭС" Константинова А.Г., установил:

постановлением N03-02-14/13-2020 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыгановой Е.В. от 27 января 2020 года, директор Сухоложского подразделения ООО "ФОРЭС" Константинов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 июня 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Константинова А.Г. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыганова Е.В. приводит доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов, просит их отменить и оставить в силе постановление о назначении административного наказания.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес директора Сухоложского подразделения ООО "ФОРЭС" Константинова А.Г, от которого поступили письменные возражения, в которых он просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N68 от 18.10.2019 года в отношении ООО "ФОРЭС" с 23.10.2019 года по 09.12.2019 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области атмосферного воздуха, в области охраны земель, в области обращения с отходами.

Согласно акту проверки от 23.12.2019 года N 637 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, установлено нарушение природоохранного законодательства в деятельности Сухоложского подразделения ООО "ФОРЭС".

В отношении должностного лица директора Сухоложского подразделения общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС" Константинова А.Г, назначенного на должность в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 01.10.2014 года NЕФОРОЮЗ, составлен протокол об административном правонарушении N 03-02-14/13-2020 от 20.01.2020, в котором указано, что:

в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации декларация о воздействии на окружающую среду Сухоложского подразделения ООО ФОРЭС" не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 11.10.2018 года N509, поскольку в Декларации о воздействии на окружающую среду в разделе IV - масса выбросов загрязняющих веществ, присутствуют вещества, которые не входят в "Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - Перечень);

12.11.2019 на производственной площадке, расположенной по адресу: "адрес" Сухоложское подразделение ООО "ФОРЭС" осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий декларации о воздействии на окружающую среду, а именно в декларации о воздействии на окружающую среду не учтены выбросы магния оксид, диалюминия триоксид (в пересчете на алюминий) от ист. N 0359, участок N3, линия сухого помола, сухой помол, мельница помола, а также магния оксид, на ист. N0319, Участок N1, ЛП- 2, 4, 6, отделение сушки и предварительного рассева ЛП-6, большое сито-барабан N2, элеватор.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, Константинова А.Г. к административной ответственности по названной норме с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судья городского суда, при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Константинова А.Г, оценив представленные в дело доказательства, установил, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения требований части 12 статьи 9 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 года, что выразилось в том, что уведомление о начале проведения проверки, назначенной на 23 октября 2019 года, было направлено в адрес юридического лица посредством электронной почты 18 октября 2019 года и соответственно было получено юридическим лицом в этот день, то есть с нарушением установленного трехдневного срока, так как в распоряжении ООО "ФОРЭС" для подготовки к участию в проверке имелось только два рабочих дня - 21 октября 2019 года и 22 октября 2019 года; в связи с допущенными должностным лицом административного органа нарушениями к порядку проведения проверки юридического лица, протокол об административном правонарушении, акт проверки от 23 декабря 2019 года, акт отбора промышленных выбросов в атмосферу от 12 ноября 2019 года, заключение по результатам проведения лабораторных исследований от 21 ноября 2019 года, были признаны судьей городского суда недопустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства позволили судье городского суда прийти к выводу о том, что постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова А.Г. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С выводами судьи городского суда, при пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа, согласился судья Свердловского областного суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыганова Е.В. указывает на необоснованность выводов, изложенных в судебных актах; приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Константинова А.Г. к административной ответственности, установленный для статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки решения судьи городского суда и судьи областного суда исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Сухоложского подразделения ООО "ФОРЭС" Константинова А.Г, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Цыгановой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.