Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2666/2021[88-4315/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 23 марта 2021 года дело по кассационной жалобе Новоселова Павла Афанасьевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-4745/2020 по иску Новоселова Павла Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Новоселов П.А. обратился в суд с иском к ООО "Тюменское экологическое объединение" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, просил обязать ответчика заключить договор на предложенных им условиях, мотивируя требования тем, что предложенные ответчиком условия договора не соответствуют требованиям закона, нарушают его права как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2020 года внесены изменения в Приложение N1 к Договору NТО02КО0101000325 от 28 апреля 2020 года: из него исключено административное офисное помещение по адресу: "данные изъяты", в остальной части требований Новоселову П.А. отказано; с ООО "Тюменское экологическое объединение" в пользу Новоселова П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года решение изменено, изложено в новой редакции. Внесены изменения в Приложение N1 к Договору NТО02КО0101000325 от 28 апреля 2020 года: исключено из его содержания административное офисное помещение по адресу: "данные изъяты", в остальной части иска отказано; с ООО "Тюменское экологическое объединение" в пользу Новоселова П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; урегулированы возникшие разногласия путем принятия Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции, предложенной ООО "Тюменское экологическое объединение": пункты 6, 7.1, 7.5, 9 (подпункт "в"), 10 (подпункты "ж" и "з"), 22, 23 приняты в соответствующей редакции.

В кассационной жалобе истец Новоселов П.А. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Новоселов П.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 75, 4 кв.м, в доме "данные изъяты"

С 01 января 2019 года ООО "Тюменское экологическое объединение" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области от 27 апреля 2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области.

Получив 12 мая 2020 года от ответчика договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28 апреля 2020 года NТО02КО0101000325, 13 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, который 01 июня 2020 года был частично согласован.

Часть условий договора в редакции истца согласованы не были, в связи с чем истец просил их согласовать в судебном порядке.

В частности, пунктом 4 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" предусмотрена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01 января 2019 года, тогда как истец просил указать датой начала оказания услуг дату подписания договора.

Пунктом 6 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Истец просил изложить указанный пункт следующим образом. Потребитель отплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не уставлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 7.1 договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" предусмотрено следующее. Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "з" пункта 10 настоящего Договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В случае неполучения потребителем УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "з" пункта 10 настоящего Договора, Региональный оператор вправе направить Потребителю УПД посредством электронной почты или почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в настоящем Договоре или сообщенному Потребителем Региональному оператору в письменной форме.

Истец просил изложить данный пункт по-другому: Региональный оператор направляет Потребителю платежный документ не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. В платежном документе указываются данные, предусмотренные пунктом 69 Правил N354.

Из пункта 7.5 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение", согласно которому при осуществлении оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по настоящему Договору Потребитель указывает в платежных поручениях следующие сведения: наименование плательщика, наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, наименование банка получателя, сумму платежа с учетом НДС (или без НДС в соответствии налоговым законодательством Российской Федерации), номер УПД, период, за который производится платеж, истец просил исключить условие об указании номера УПД.

Подпунктом "в" пункта 9 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" предусмотрено право Регионального оператора уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование Потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет Потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи Потребителю голосовой информации по сети фиксированной Телефонной связи.

Истец просил в данном пункте предусмотреть право Регионального оператора уведомлять Потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством направления заказной почтовой корреспонденции в адрес Потребителя с уведомлением о вручении, позволяющими подтвердить получение документов адресатом.

Подпунктом "ж" пункта 10 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" предусмотрена обязанность Потребителя уведомлять Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммунникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение адресатом о переходе прав на объекты Потребителя, указанные в настоящем Договоре к новому собственнику. Уведомление направляется Региональному оператору в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления указанного события с указанием лиц, к которым перешли права (наименование, адрес, ФИО руководителя, контактные телефоны, дата перехода права).

Истец просил данный пункт исключить, поскольку данная обязанность возложена на управляющую компанию.

Подпунктом "з" пункта 10 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" предусмотрена обязанность Потребителя обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Регионального оператора уполномоченным лицом Потребителя счета на оплату услуг по настоящему Договору, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец просил данный пункт исключить.

В соответствии с пунктом 22 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" он заключается на срок по 31 декабря 2020 года, в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года.

Истец просил указать, что Договор заключен на срок до 31 декабря 2020 года и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.

В силу пункта 23 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение" он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Истец просил указать, что Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит о расторжении Договора либо потребует пересмотра его условий.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.7 указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1). На собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

В своем постановлении от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Кодекса) (пункт 38).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 39).

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

Поскольку свобода договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена только законом, при разрешении возникшего между сторонами спора с целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, суду надлежало сопоставить предложенные сторонами условия такого договора с диспозитивными нормами, регулирующими спорные правоотношения. Условия договора, не соответствующие диспозитивной норме, могут быть согласованы судом при наличии особых обстоятельств рассматриваемого спора с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Разрешая вопрос об определении срока действия договора (пункты 4 и 22 Договора), суды нижестоящих инстанций, установив, что фактическое пользования услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами до заключения договора истцом не оспаривается, правильно исходили из того, что дата начала оказания услуг (01 января 2019 года) соответствует фактическим отношениям сторон, не противоречит действующему законодательству.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Установив, что с 01 января 2019 года ООО "Тюменское экологическое объединение" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тюменской области от 27 апреля 2018 года, с учетом того, что фактическое пользования услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами до заключения договора истцом не оспаривается, суды нижестоящих инстанций правильно определили период возникновения правоотношений между сторонами и, соответственно, начало действия договора.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящей инстанции о необходимости согласования условий договора в редакции, предложенной ответчиком, в части пунктов 6 и 23, поскольку они дословно воспроизводят условия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156.

Так, согласно пункту 6 Типового договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Типового договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Указанные пункты Типового договора дословно воспроизведены в пунктах 6 и 23 Договора, направленного ответчиком истцу для заключения. В связи с этим оснований для согласования приведенных условий договора в редакции, предложенной истцом, у суда не имелось. Доводы истца о том, что условия Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обязательны для сторон, основаны на ошибочном толковании норм материального права, прямо противоречат приведенному выше пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Также является правильным вывод судов нижестоящих инстанций о согласовании в редакции ответчика подпункта "в" пункта 9 Договора, поскольку он дословно воспроизводит подпункт "г" пункта 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которому исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Вместе с тем, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о согласовании в редакции, предложенной ответчиком, пунктов 7.1, 7.5, 10 (подпунктов "ж" и "з") Договора.

Соглашаясь с доводами ответчика в этой части, суды ошибочно исходили из того, что условия договора в редакции, предложенной ответчиком, в этой части соответствуют Типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не противоречат действующему законодательству, на истца каких-либо дополнительных обязанностей не возлагают.

Сославшись на то, что предложенная ответчиком редакция приведенных пунктов Договора не противоречит закону, суды не дали оценку с точки зрения законности приведенным пунктам Договора в редакции, предложенной истцом. Само по себе указанное обстоятельство (не противоречие условий договора закону) не является достаточным для принятия решения в пользу ответчика. Как указано выше, суду следовало проверить, соответствуют ли условия договора, в редакции, предложенной сторонами, требованиям закона. Возможность обязать кого-либо заключить договор на условиях, с которыми он не согласен, возникает лишь тогда, когда такие условия прямо предусмотрены законом. Как указано выше, в силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями только по соглашению сторон.

Однако эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не устанавливал, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, перечисленные пункты Договора предусматривают обязательства истца, т.е. возлагают на него дополнительные обязанности.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.

Таким образом, вопреки доводам истца, обязанность сообщить региональному оператору о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику, лежит на потребителе.

Вместе с тем, возложение на истца обязанности направить такое уведомление в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления указанного события с указанием лиц, к которым перешли права (наименование, адрес, ФИО руководителя, контактные телефоны, дата перехода права) (подпункт "ж" пункта 10 Договора в редакции ООО "Тюменское экологическое объединение") судом не мотивировано. Суд не указал, какими правовыми нормами либо обычаями делового оборота такая обязанность предусмотрена, не отразил в решении, чем обусловлена необходимость сообщать региональному оператору сведения о правопреемнике, часть которых является общедоступной, а также необходимость указания конкретного срока исполнения такой обязанности и продолжительность этого срока.

Не является должным образом мотивированным и вывод судов нижестоящих инстанций о переложении обязанности по получению счета, поименованного в Договоре как универсальный передаточный документ (УПД), на истца.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пункта 69 Правил в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица;

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов;

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

г(1)) размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются);

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 148(23) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Приведенные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в их совокупности позволяют суду кассационной инстанции прийти к выводу о том, что обязанность по выставлению и направлению счетов (платежных документов) законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг. Тогда как в утвержденной судом редакции Договора такая обязанность регионального оператора не предусмотрена вовсе.

Пунктами 7.1 и 10 (подпунктом "з") Договора обязанность обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счета на оплату услуг возложена, вопреки приведенным нормам, на потребителя, в случае неисполнения которой региональный оператор вправе (но не обязан) направить УПД по почте, при этом сроки выставления региональным оператором счетов на оплату и направления их потребителю Договором в редакции ответчика не предусмотрены.

Возлагая на истца обязанность указывать в платежном поручении номер УПД (пункт 7.5 Договора) при одновременном указании периода, за который производится платеж, суды нижестоящих инстанций также не привели норму права, такую обязанность предусматривающую, сославшись лишь на то, что данное условие направлено на правильное ведение бухгалтерского учета и отчетности, в том числе в целях соблюдения интересов истца на правильный учет поступающих от него денежных средств.

Кроме того, является обоснованным и заслуживает внимания довод кассационной жалобы истца о том, что пункт 4 Договора так и остался не согласованным: в резолютивной части апелляционного определения утвержденная судом редакция указанного пункта не приведена, соответственно спор в этой части остался не разрешенным.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказав истцу в согласовании условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в его редакции, тем самым возложив на истца обязанность по заключению договора на условиях, предложенных другой стороной, оценку предложенной ответчиком редакции этих условий с точки зрения соответствия их закону не дал. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения в полной мере не устранил. Приведенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в предложенных сторонами редакциях с точки зрения соответствия их нормам права и с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи