Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2830/2021[88-4552/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-537/2020 по иску Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права долевой собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Вафиной Фирдании Патыховны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Дианы Олеговны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года исковые требования Вафиной Ф.П, Вафиной И.О, Вафиной Д.О. к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа пермского края о признании права долевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 14 июля 2020 года истцами Вафиной Ф.П, Вафиной И.О, Вафиной Д.О. почтовым отправлением направлена апелляционная жалоба на решение суда.

21 августа 2020 года определением Чайковского городского суда Пермского края апелляционная жалоба была возвращена истцам в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2020 года определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Вафиной Ф.П, Вафиной И.О, Вафиной Д.О. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу. Указанное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Вафина Д.О, Вафина И.О, Вафина Ф.П, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Полагают, что последним днем срока для принесения апелляционной жалобы являлось 14 августа 2020 года, в связи с чем, срок не пропущен.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, исковые требования Вафиной Ф.П, Вафиной И.О, Вафиной Д.О. к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права долевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.

Установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 13 августа 2020 года.

14 августа 2020 г. Вафиной Ф.П, Вафиной И.О, Вафиной Д.О. посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о пропуске заявителями установленного законом месячного срока для ее подачи, поскольку жалоба подана 14 августа 2020 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что решение судом принято по результатам рассмотрения дела в окончательной форме 13 июля 2020 года. Следовательно, в силу прямого указания закона срок для подачи апелляционной жалобы начал течь 14 июля 2020 года и истекал 13 августа 2020 года, который не является выходным или праздничным днем. Апелляционная жалоба истцов была отправлена в суд почтой 14 марта 2020 года, то есть за пределами срока для ее подачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявители не обращались.

Приведенные заявителями доводы о своевременном направлении апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вафиной Дианы Олеговны, Вафиной Индиры Олеговны, Вафиной Фирдании Патыховны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи