Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-1795/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1/2021 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 14 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Басмановой ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 Т. П. обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее ТОГБУ "ЦОКСОН"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, равной их рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года.

В обоснование требований указано, что актом об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной составленным "данные изъяты" отчётом об оценке N от 16 декабря 2019 года для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, для нежилого помещения с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты".

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту N ФИО2

Решением Тамбовского областного суда от 14 января 2021 года административные исковые требования в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Филиал) удовлетворены, установлена кадастровая стоимость нежилых помещений равная их рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года: с кадастровым номером N в размере 1 897 620 рублей, с кадастровым номером N в размере 5 721 459 рублей, согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области по доверенности Воякина Т. Ю. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Филиал не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Согласно Уставу, утвержденному приказом Росреестра NП/331 от 1 сентября 2011 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" является государственным некоммерческим бюджетным учреждением, осуществляющим исполнение переданных ему в установленном действующим законодательством порядке отдельных полномочий Росреестра. Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" вышеуказанными актами или иными нормативными правовыми актами не наделено. Исполнение технических функций, выразившихся в проведении арифметических подсчетов согласно установленной методике, с использованием утвержденных Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N611 от 7 ноября 2016 года удельных показателей кадастровой стоимости, при отсутствии полномочий на утверждение результатов определения кадастровой стоимости не делает Филиал органом, утвердившим такие результаты, а проведенные действия не являются их утверждением. В свою очередь органом, утвердившим удельный показатель кадастровой стоимости, от величины которого непосредственно в пропорциональном соотношении зависел размер оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, является Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Поскольку Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделен полномочиями по утверждению кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскание с него судебных расходов также не основано на законе.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителями административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 Т. П, представители административного истца, административных ответчиков, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", заинтересованного лица Администрации города Моршанска Тамбовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес": с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2019 года N; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2019 года N.

Актами ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на 15 августа 2019 года утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2019 года N; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2019 года N.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен подготовленный "данные изъяты" отчёт об оценке N от 16 декабря 2019 года согласно которому по состоянию на 15 августа 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей.

В целях проверки достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" N от 11 августа 2020 года экспертом установлена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 15 августа 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы эксперта "данные изъяты" ФИО2 N от 14 декабря 2020 года установлена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 15 августа 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения повторной судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение является правильным, обоснованным и объективным, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным доказательством.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта N от 14 декабря 2020 года, установилкадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области суду первой инстанции пояснениям на административное исковое заявление, а также актам определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена актом Филиала NКУВД-000/2019-9647123 от 15 августа 2019 года, кадастровая стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N определена актом Филиала NКУВД-000/2019-9647124 от 15 августа 2019 года, в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N611 от 7 ноября 2016 года.

Применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной. При этом само по себе утверждение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тамбовской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществил расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд исходил из того, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 2, 3 раза; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость в 3, 4 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его объектов недвижимости.

Таким образом, вывод суда о взыскании предъявленных экспертными учреждениями к возмещению неоплаченных расходов по судебным экспертизам с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области как органа, утвердивший оспариваемые результаты кадастровой стоимости является верным, поскольку основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными и субъективными, противоречат приведенным нормам закона, правовым позициям вышестоящих судов и сложившейся судебной практике, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, и не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права, установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи