Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 8а-151/2021[88а-425/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-184/2020 по кассационной жалобе административного истца Соколовой Светланы Александровны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" "звание" Соколовой С.А. об оспаривании действий командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с рассмотрением ее обращения.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Усольцева И.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы и настаивавшего на оставлении решения суда первой инстанции и апелляционного определения без изменения, а также мнение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении административного искового заявления Соколовой, в котором она просила возложить на административного ответчика обязанность по отмене оспариваемого ответа на ее обращение, дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении с военной службы, а также по проведению проверки законности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, она просила возложить на командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации обязанность по восстановлению ее на военной службе, предоставлению дополнительных суток отдыха, обеспечению денежным довольствием за период незаконного увольнения, а также по внесению в трудовую книжку и военный билет изменений и дополнений в части, касающейся сведений о служебных перемещениях и полученных наградах.

В кассационной жалобе, поданной 27 декабря 2020 г, и дополнениях к ней административный истец Соколова, утверждая о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации", высказывается о недопустимости разрешения судом ее требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), так как иск ею был заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Далее административный истец отмечает, что до настоящего времени ей не предоставлены дополнительные сутки отдыха и не устранены существенные недостатки при заполнении трудовой книжки и военного билета.

Также Соколова обращает внимание на то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая в связи с ухудшением финансового положения из-за увольнения административного истца с военной службы была вынуждена изменить форму обучения в учебном заведении.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представители административных ответчиков Усольцев И.С. и Смирнов С.С. считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, решениями Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 января, 11 марта, 4 сентября, 9 октября и 18 декабря 2019 года и от 20 мая 2020 г. отказано в удовлетворении административных исков Соколовой об оспаривании действий и решений должностных лиц, связанных с привлечением ее в шести случаях к дисциплинарной ответственности 14 декабря 2018 г, 31 января 2019 г, 6 и 20 мая 2019 г, проведением аттестации, увольнением с военной службы, непредоставлением дополнительных суток отдыха, необеспечением денежным довольствием, невнесением в трудовую книжку и военный билет изменений и дополнений в части, касающейся сведений о служебных перемещениях и полученных наградах.

Полагая незаконным действия должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" несмотря на состоявшиеся судебные решения, Соколова обратилась к Губернатору "данные изъяты", изложив упомянутые выше обстоятельства.

4 августа 2020 г. обращение административного истца Правительством "данные изъяты" передано на рассмотрение командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, который в ответе от 6 августа 2020 г. указал, что действия должностных лиц, которые административный истец полагает незаконными, были предметом рассмотрения должностными лицами управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Центрального аппарата войск национальной гвардии Российской Федерации, 57 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, а также оспаривались в судебном порядке. Оснований полагать права административного истца нарушенными и для принятия каких-либо мер в порядке рассмотрения обращения не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая по существу рассматриваемый спор, правильно применили положения ст. 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующие порядок, объем и сроки рассмотрения письменных обращений граждан.

При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом обращение Соколовой в полном объеме рассмотрено и по нему дан своевременный исчерпывающий ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика.

Указание Соколовой в рамках настоящего производства по разрешению рассматриваемого спора на недостатки в оформлении ее военного билета и трудовой книжки, непредоствление иным должностным лицом дней отдыха, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка не могут быть восприняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения ее требований, обращенных к командующему Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, и способных повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

В данной части Кассационный военный суд исходит из того, что по итогам судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций не выявлено фактов нарушения действиями командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации прав административного истца. Это, исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, исключало возможность возложения на данное должностное лицо обязанности по принятию каких-либо решений, совершению каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного лица либо препятствий к их осуществлению.

Иные доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и опровергнуты с приведением соответствующих убедительных мотивов, не согласиться с которыми Кассационный военный суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Соколовой С.А, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков