Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-352/2021[88а-498/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Полилова П.И. - Дмитриева Игоря Михайловича на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Полилова Петра Иннокентьевича об оспаривании бездействия командира и начальника отдела (контроля и поддержания особых условий хранения специальных изделий) этой же воинской части, связанных с ненаправлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии для определения годности к военной службе в спецсооружениях и определения показаний к медико-психологической реабилитации, а также действий командира вышеуказанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Полилова, в котором он просил признать незаконными бездействия командира и начальника отдела (контроля и поддержания особых условий хранения специальных изделий) войсковой части N, связанные с ненаправлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) для определения годности к военной службе в спецсооружениях и ненаправления в медицинскую организацию для определения показаний к медико-психологической реабилитации как военнослужащему, проходящему военную службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями более года, а также действия вышеназванного командира части, связанные с исключением из списков личного состава воинской части приказом от 13 марта 2020 г. N60, в связи с чем обязать последнего отменить данный приказ в части исключения из списков личного состава, восстановить на военной службе в прежней должности, обеспечить положенными видами довольствия, направить на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в спецсооружениях и для определения показаний к медико-психологической реабилитации, при их наличии направить на медико-психологическую реабилитацию, а также взыскать с начальника вышеуказанного отдела воинской части моральный вред в размере 1 рубля.

В кассационной жалобе, поданной 8 февраля 2021 г, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование Дмитриев, излагая обстоятельства дела и приводя правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 г, утверждает, что командованием воинской части была нарушена процедура увольнения административного истца с военной службы и до исключения из списков личного состава части он имел право на изменение оснований увольнения, а при наличии истекшего срока действия заключения ВВК, оно было обязано направить его на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в спецсооружениях на основании рапорта от 3 февраля 2020 г.

Автор жалобы также полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип равенства сторон, он не обеспечил равную защиту прав всех лиц, участвующих в деле, а отдал приоритет командиру части, то есть административному ответчику, доказательства которого принимались без дополнительной проверки, ходатайства истца об этом необоснованно отклонялись, а его доводы отвергнуты, чем была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует право на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом.

В возражениях заместитель начальника отдела (обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах) - помощник военного прокурора Восточного военного округа (на прокурорском участке в г. "данные изъяты") Дабижа В.А, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы представителя административного истца, просит оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Полилов с 1 февраля 2003 г. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N. и согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала Федерального государственного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 28 декабря 2016 г, признан "данные изъяты" - годным к военной службе с незначительными ограничениями, годным к работе в спецсооружениях и на электроустановках напряжением до 1000 вольт.

Административный истец в рапорте от 14 октября 2019 г. просил уволить его с военной службы по истечению срока контракта, который заканчивал действие 10 февраля 2020 г, а при увольнении направить на освидетельствование ВВК.

В соответствии с заключением ВВК от 19 ноября 2019 г, он был освидетельствован и признан "данные изъяты" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 210 Полилов уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта.

В период с 27 ноября 2019 г. по 13 января 2020 г, с 27 января по 3 марта 2020 г. и с 10 по 12 марта 2020 г. он находился в отпусках за 2019 и 2020 года.

Приказом командира войсковой части N. от 13 марта 2020 г. N 60 (с учётом изменений внесённых в данный приказ 6 апреля 2020 г.) административный истец исключён из списков личного состава воинской части с 14 марта этого же года и положенными видами довольствия удовлетворён в полном объёме.

При этом 3 февраля 2020 г. Полилов обратился с рапортом к командиру части, в котором, в том числе, просил направить его на медико-психологическую реабилитацию, как военнослужащего, проходящего военную службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями более года.

3 марта 2020 г. он обратился с указанным требованием повторно, а 5 марта 2020 г. просил направить его на ВВК в целях определения годности к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности и соответствия специальным требованиям.

На указанные рапорта командиром части ему были даны соответствующие разъяснения 3 и 12 марта, а также 10 апреля 2020 г.

В соответствии с п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В силу п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта, направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

Согласно пп. "а, г" п. 2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения как категории годности к военной службе, так и годности к военной службе в спецсооружениях.

При этом согласно п. 4 и 5 данной Инструкции направление на медицинское освидетельствование военнослужащих для определения годности к военной службе в спецсооружениях осуществляется при отборе и в последующем один раз в 3 года, а внеочередное направление на медицинское освидетельствование военнослужащих в целях, предусмотренных п. 4 настоящей Инструкции, проводится при выявлении увечий, заболеваний, по которым они могут быть признаны негодными к военной службе в роде войск Вооруженных Сил, по военно-учетной специальности, в соответствующей воинской части (подразделении), работе с соответствующим вредным фактором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", последние после выполнения ими задач, неблагоприятно отражающихся на состоянии здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации подлежат медико-психологической реабилитации продолжительностью до 30 суток.

Перечень показаний к медико-психологической реабилитации и соответствующую им продолжительность медико-психологической реабилитации, перечень категорий военнослужащих, подлежащих при наличии указанных показаний медико-психологической реабилитации, порядок и места проведения медико-психологической реабилитации определяет федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба.

В силу п. "т" Перечня категорий военнослужащих, подлежащих при наличии показаний медико-психологической реабилитации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2017 г. N 60, ей подлежат военнослужащие, более одного календарного года проходившие военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно п. 1 и 2 Перечня показаний к медико-психологической реабилитации и соответствующую им продолжительность медико-психологической реабилитации, также утвержденного данным приказом, для вышеуказанной категории к ним относятся признаки утомления 1 и 2 степени, а также переутомления.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и пришли к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика, который в пределах предоставленных ему полномочий и на законных основаниях издал приказ об исключении Полилова из списков личного состава воинской части.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

Приводимые Дмитриевым в кассационной жалобе доводы аналогичны приводившимся им в судебном заседании гарнизонного военного суда и содержавшимся в его апелляционной жалобе. Все они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в обжалованных решениях, с которыми кассационный военный суд согласен.

В частности судебные инстанции обоснованно заключили о том, что поскольку дальнейшее прохождение административным истцом военной службы не предполагалось, Полилов в соответствии со своим волеизъявлением подлежал безусловному увольнению с военной службы, заключение ВВК от 19 ноября 2019 г. он не оспаривал, в связи с чем повторное медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в спецсооружениях не требовалось, а в исследованных медицинских документах показаний для проведения ему медико-психологической реабилитации судами не установлено.

Имеющиеся доказательства являлись предметом исследования гарнизонного и окружного военных судов и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств и нарушения принципа равенства сторон, судом кассационной инстанции не выявлено.

Ссылка автора жалобы на определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. N201-КГ16-49 является безосновательной, поскольку предметом его рассмотрения явилось право военнослужащего на изменение оснований увольнения с военной службы, а не законность исключения из списков личного состава воинской части.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 329 КАС РФ не входит. Кроме того, данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Полилова П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Дмитриева И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов