Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-364/2021[88а-506/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-176/2020 по кассационной жалобе административного истца Калашниковой Оксаны Владимировны на решение 35 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N 1. "звание" Калашниковой О.В. об оспаривании приказов командира войсковой части N 2. об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, бездействия командира войсковой части N 1. по выдаче документов для реализации ее права как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС), а также действий начальника филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "1477 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - 1477 ВМКГ), связанных с отказом в освидетельствовании военно-врачебной комиссией (далее по тексту - ВВК).

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

названным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, административный иск Калашниковой, в котором она просила признать незаконными приказы командира войсковой части N 2. от 13 мая 2020 г. N 43 об увольнении с военной службы и от 5 июня 2020 г. об исключении 15 июня 2020 г. из списков личного состава воинской части, невыдачу командиром войсковой части N 1. документов, предусмотренных п. 60 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245, и отказ начальника филиала 1477 ВМКГ в проведении военно-врачебной комиссии, удовлетворён частично.

Судом признано незаконным оспариваемое бездействие командира войсковой части N 1... На должностное лицо возложена обязанность выдать (направить) административному истцу документы, необходимые для выплаты ей как участнику НИС денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В удовлетворении остальных требований судебными инстанциями отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2021 г, Калашникова утверждает о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование административный истец, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела.

Автор жалобы, ссылаясь на нормы Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение о порядке прохождения военной службы), Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", утверждает, что по общему правилу требуется заключение ВВК, которое прикладывается к представлению на увольнение с военной службы военнослужащего. Однако судами оставлены без внимания существенные нарушения порядка ее увольнения с военной службы и права выбора основания увольнения, поскольку приказ об увольнении был издан до прохождения ею ВВК и в отсутствие соответствующего заключения.

Калашникова указывает, что проходить ВВК она начала в период прохождения военной службы, поэтому последующий отказ в приеме в лечебное учреждение для окончания ВВК является незаконным и нарушающим ее права на получение соответствующего заключения.

В заключение автор жалобы настаивает на невыполнении командованием в полной мере требований действующего законодательства в части выдачи ей направления на ВВК 15 июня 2020 г. для определения категории годности на момент увольнения с военной службы, в связи с чем она подлежит восстановлению на военной службе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Калашникова проходила военную службу по контракту, заключённому на срок до 15 июня 2020 г. - даты достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, установленного п. 2 ст. 49 Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный Закон "О воинской обязанности и военной службе") и подп. "д" п. 2 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы.

С 19 ноября по 11 декабря 2019 года по направлению командира войсковой части N 1. она проходила ВВК в филиале 1477 ВМКГ, которая не была завершена ввиду выявления у нее заболевания, требующего оперативного лечения.

После прекращения ВВК в период ожидания Калашниковой запланированного лечения 23 декабря 2019 г. командиром воинской части с ней проведена беседа, в ходе которой административный истец согласилась с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту и не заявила о желании завершить начатую ВВК либо пройти её вновь.

На лечении она находилась с 31 января по 20 февраля 2020 года и выписана с заключением ВВК о временной негодности к военной службе и необходимости отпуска по болезни сроком на 30 суток.

Этот отпуск Калашниковой предоставлен с 27 февраля по 27 марта 2020 года, после чего она со 2 апреля по 3 мая 2020 года находилась в основном отпуске за 2020 год, а 30 апреля 2020 г. командованием воинской части представлена к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста, без заключения ВВК.

Оспариваемыми приказами командира войсковой части N 2. от 13 мая 2020 г. N 43 и от 5 июня 2020 г. Калашникова уволена с военной службы в отставку и 15 июня 2020 г. исключена из списков личного состава воинской части.

До представления к увольнению с военной службы и его реализации названными приказами административный истец ВВК не проходила, а в реализации выданного Калашниковой командиром воинской части направления на ВВК от 15 июня 2020 г. филиалом 1477 ВМКГ отказано со ссылкой на утрату ею статуса военнослужащей.

Судебные инстанции, отказывая Калашниковой в ее требованиях в части восстановления на военной службе и прохождения ВВК, верно исходили из того, что командование воинской части в соответствии с подп. "а" п. 28 Порядка в установленный срок направило административного истца на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК, которое не было завершено, и до достижения Калашниковой предельного возраста пребывания на военной службе не проводилось.

Суд кассационной инстанции полагает такой вывод правильным.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" достижение предельного возраста пребывания на военной службе является безусловным основанием для увольнения с неё, а поэтому, как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие заключения ВВК само по себе не препятствовало такому увольнению административного истца с последующим исключением из списков личного состава воинской части.

Доводы административного истца о незаконности приказа командира воинской части об увольнении по причине неосвидетельствования ВВК и необходимости в связи с этим ее восстановления в списках личного состава воинской части являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных актах положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", других нормативных актов, пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия решения должностным лицом об увольнении и отсутствию оснований для его отмены или изменения.

При этом в судебных актах содержится ссылка на п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, на основе содержания которого сделан обоснованный вывод о том, что неполучение военнослужащим, уволенным с военной службы, заключения ВВК не лишает его права быть освидетельствованным ВВК в дальнейшем.

Утверждения Калашниковой о нарушении ее права на выбор основания увольнения также представляются суду кассационной инстанции несостоятельными, поскольку на момент ее увольнения заключения ВВК не имелось, что исключало для командования возможность полагать о наличии у нее основания для увольнения по состоянию здоровья.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 декабря 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Калашниковой О.В, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов