Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-385/2021[88а-535/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2020 по кассационной жалобе административного истца Нестерова Николая Николаевича на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Нестерова Н.Н. об оспаривании бездействия командира названной воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, Нестерову отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части N, не направившего административного истца на лечение и медицинское обследование при увольнении с военной службы

В кассационной жалобе, поданной 8 февраля 2021 г, административный истец, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее по тексту - Положение), Инструкцию "Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование", утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 55, утверждает, что указание суда о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования военной-врачебной комиссией (далее по тексту - ВВК) при увольнении с военной службы является искажением фактов с целью отвести ответственность от административного ответчика.

Далее Нестеров указывает, что суд лишил его права на объективное судебное разбирательство, отказав в назначении судебно-медицинской экспертизы, ограничившись вызовом в судебное заседание специалиста, а также сделал вывод об отсутствии у него болезни в период прохождения им военной службы, основываясь на недопустимых доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части N. Бондаренко Ю.М. просит оставить её без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Судебными инстанциями установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 698 Нестеров уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, согласно листу индивидуальной беседы от 2 августа 2017 г, административный истец при увольнении с военной службы отказался от прохождения ВВК. В рапорте от 2 августа 2017 г. Нестеров просит не направлять его на ВВК.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

По смыслу действующего законодательства, в частности, в силу положений пункта 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, военнослужащий направляется на медицинское освидетельствование на основании его волеизъявления и до принятия решения о его увольнения.

Учитывая, что Нестеров до его увольнения желания о прохождении ВВК не изъявлял, что подтверждается материалами дела, то суды, исследовав письменные доказательства, пришли к обоснованному выводу о правомерности действий командования.

В настоящее время, будучи уволенным с военной службы, административный истец на основании п. 74 Положения может быть освидетельствован ВВК для определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, проведение освидетельствования, изменение оснований увольнения и реализация положенных социальных гарантий возможны вне военно-служебных отношений.

Фактически автор жалобы рассуждает о соблюдении порядка его увольнения с военной службы, однако приказ о его увольнении предметом спора по данному делу не являлся. Более того, увольнение Нестерова вступившим в законную силу решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2018 г. признано соответствующим требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют и основаны на ошибочном понимании или толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов. Кроме того, эти доводы были известны судебным инстанциям, которые отвергли их с приведением убедительных мотивов. В связи с изложенным, при объективном установлении всех обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права в удовлетворении административного искового заявления Нестерова отказано обоснованно.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, установил:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Нестерова Н.Н, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов