Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25247/2020[88-24361/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской бриз", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ООО УК "Лидер" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской бриз", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК "Лидер" незаключенным.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия с учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", оформленное протоколом N, которое проведено в форме совместного присутствия собственников помещений МКД.

Решением общего собрания способом управления выбрана управляющая организация; в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Лидер"; выбран уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, которому поручено от имени собственников помещений МКД заключить договор управления соуправляющей организацией; утверждены тарифы на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор управления с ООО УК "Лидер".

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Краснодарского края внесла изменения в реестр лицензий в отношении указанного многоквартирного дома, включив его в реестр лицензий ООО УК "Лидер".

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года, которым за ООО "Морской бриз" признано право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" корпус 6, и исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в форме совместного присутствия, оформлено протоколом N, что соответствует ч. 7 ст. 46 ЖК РФ. При проведении общего собрания имелся кворум, решения принимались по вопросам повестки дня, относящимся к компетенции собрания, большинством голосов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 168, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что Общество с ограниченной ответственностью "Морской бриз" передало квартиры участникам долевого строительства, которые зарегистрировали за собой право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

В данном случае ООО "Морской бриз" выполнял исключительно функции застройщика, который по окончании строительства дома принял решение о способе управления многоквартирным домом и заключил с ООО "УК Лидер" договор на управление многоквартирным домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: