Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27840/2020[88-836/2021-(88-26843/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 19 марта 2020 года, апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 13 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО "Ворон-групп" о защите прав потребителя удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ее подателю.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Положениями статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока (п. 2 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд руководствовался положениями статьи 321, 324 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования решения суда, ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и указал, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном истолковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 19 марта 2020 года, апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: