Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-915/2021-(8Г-23842/2020)[88-2405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2360/2020, УИД 17RS0017-01-2020-000947-70 по исковому заявлению Ооржака Александра Калдар-ооловича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании приказа N-у от 4 февраля 2020 года "Об увольнении Ооржака А.К." незаконным, отмене его, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Чомбурук О.М, Ондар О.Б, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ооржак А.К. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным и отмене приказа N-у от 4 февраля 2020 г, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ооржак А.К. указал, что работал у ответчика с 22 декабря 2007 г. в должности начальника отдела управления и распоряжения государственной собственностью Республики Тыва. 19 июня 2019 г. ему было вручено уведомление об изменении структуры Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и предложено замещение должности заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ. Приказом N- л/с от 24 июля 2019 г. он освобождён от ранее занимаемой должности начальника отдела и с 22 августа 2019 г. назначен на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ. В пункте 2 приказа о назначении указано на заключение с ним срочного служебного контракта без указания обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного служебного контракта. Однако ни срочный служебный контракт, ни бессрочный с ним не был заключён. Кроме уменьшения заработной платы, никаких изменений в части возложенных на него трудовых обязанностей в новой должности не последовало, его должностной регламент полностью идентичен должностному регламенту по предыдущей должности начальника отдела управления и распоряжения государственной собственностью Республики Тыва. Приказом N-у от 4 февраля 2020 г. он уволен с 10 февраля 2020 г. в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает, что расторжение срочного служебного контракта должно быть произведено по статье 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ооржак А.К. просил с учётом уточнения исковых требований восстановить его на работе в должности заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, признать незаконным и отменить приказ N-у от 4 февраля 2020 г. об увольнении, взыскать с ответчика заработную плачу за время вынужденного прогула, а также 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 г. производство по делу в части исковых требований о восстановлении его в должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ооржака А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ооржака А.К. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ от 4 февраля 2020 г. N-у "Об увольнении Ооржака Александра Калдар-ооловича", Ооржак А.К. восстановлен на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Ооржака А.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 503 621 руб. 04 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ооржак А.К. приказом N от 22 октября 2007 г. принят заместителем начальника отдела управления и распоряжения государственным имуществом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Приказом N-а от 21 декабря 2007 г. Ооржак А.К. переведён на должность начальника отдела управления и распоряжения государственным имуществом, приказом N от 9 ноября 2009 г. переведён на должность начальника отдела анализа, приватизации и управления государственным имуществом.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по изменению структуры учреждения Ооржак А.К. приказом N-п от 31 декабря 2015 г. переведён с должности начальника отдела анализа, приватизации и управления государственным имуществом на другую работу на должность начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Республики Тыва с 1 января 2016 г.

31 декабря 2015 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Ооржаком А.К. заключен служебный контракт, по условиям которого гражданский служащий обязуется с 1 января 2016 г. исполнять должностные обязанности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ. Срок действия контракта - на неопределённый срок.

Согласно уведомлению N от 7 февраля 2018 г, Ооржак А.К. уведомлён об изменении существенных условий служебного контракта в части изменения срока действия служебного контракта с неопределённого срока на определённый срок (один год).

Дополнительным соглашением от 15 марта 2018 г. к служебному контракту от 31 декабря 2015 г. пункты 9 и 12 служебного контракта изменены в части установления денежного содержания государственного служащего и действия служебного контракта, служебный контракт заключён на определённый срок на один год с 9 февраля 2018 г. по 8 февраля 2019 г.

Дополнительным соглашением от 8 февраля 2019 г. к служебному контракту от 31 декабря 2015 г. внесены изменения в пункт 12 контракта в части срока действия служебного контракта, служебный контракт заключён на определённый срок на один год с 9 февраля 2019 г. по 8 февраля 2020 г.

Постановлением Правительства Республики Тыва N от 18 июня 2019 г. внесены изменения в структуру Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, отдел анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерными обществами изменён на сектор анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерными обществами, должность начальника отдела изменена на "заведующий сектором".

Уведомлением N от 19 июня 2019 г. Ооржаку А.К. предложено замещение должности заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ (далее - заведующий сектором) согласно постановлению Правительства Республики Тыва N от 18 июня 2019 г.

В заявлении от 24 июня 2019 г. Ооржак А.К. выразил согласие на перевод на должность заведующего сектором.

Приказом N-л/с от 24 июня 2019 г. Ооржак А.К. назначен с 22 августа 2019 г. на должность государственной гражданской службы Республики Тыва заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ с освобождением его от ранее замещаемой должности.

Дополнительным соглашением от 22 августа 2019 г. к служебному контракту от 31 декабря 2015 г. в положения в части наименования должности и денежного содержания внесены изменения.

15 января 2020 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва уведомило Ооржака А.К. о том, что 8 февраля 2020 г. служебный контракт, заключённый с ним, будет прекращён по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока его действия.

Приказом N-у от 4 февраля 2020 г. прекращено действие служебного контракта Ооржака А.К, он освобождён от замещаемой должности 10 февраля 2020 г, уволен с государственной гражданской службы Республики Тыва заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С указанным приказом Ооржак А.К. ознакомлен 10 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ооржака А.К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о восстановлении срока обжалования приказа N-лс от 26 июня 2019 г, восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обжалования приказа N-л/с от 24 июня 2019 г. и отсутствии уважительных причин для его восстановления, а также исходил и того, что при назначении Ооржака А.К. на должность заведующим сектора анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ был перевод, связанный с изменением наименования должности, что не требовало отдельного заключения срочного контракта и дополнительного определения сроков службы. При этом, установив, что дополнительным соглашением от 8 февраля 2019 г. к служебному контракту срок действия контракта определён на один год с 9 февраля 2019 г. по 8 февраля 2020 г. в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с чем истец согласился, и знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, суд первой инстанции пришёл к выводу о заключении между сторонами срочного служебного контракта по соглашению сторон.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют тем доказательствам, которые представлены суду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 58, 79, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва произошло изменение трудовой функции истца, что не может расцениваться как перевод, а является изменением существенных условий труда, связанных с сокращением численности штата.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при назначении истца на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, трудовые отношения по ранее занимаемой должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ прекратились, как и прекратились те условия, которые сопровождали эти трудовые отношения, в том числе и срок службы по должности начальника отдела. При назначении истца на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, в связи с проведённой процедурой сокращения, изменились его существенные условия труда, в том числе и срок службы, в связи с чем, при назначении истца на новую должность, ответчик должен был заключить с ним служебный контракт (дополнительное соглашение) с указанием нового срока службы с даты назначения. Однако истец был уволен с должности заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ по истечении 7 месяцев службы, что противоречит правилам статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С учётом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконности увольнения Ооржака А.К. по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока службы по служебному контракту и наличии в связи с этим правовых оснований для восстановления Ооржака А.К. в должности заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 503 621 руб. 04 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований полагать их неверными не усматривает.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Статьёй 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1) и вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или служебным контрактом (часть 5).

Служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 8 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), его условия могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В силу статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределённый срок; срочный служебный контракт (часть 1); срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2); срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 3).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 25 вышеприведённого Закона срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 указанного Закона).

На основании пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ к должностям гражданской службы категории руководители относятся должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определённый срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Реестром должностей государственной гражданской службы Республики Тыва, утверждённым указом Главы Республики Тыва от 12 ноября 2007 г, в редакции указа Главы Республики Тыва от 18 января 2018 г. N, действовавшим на момент увольнения истца, должность "заведующий сектором" отнесена к категории "руководители".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с упразднением отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ и созданием сектора анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, введением штатной единицы заведующего сектором, Ооржак А.К. с его согласия приказом N-л/с от 24 июня 2019 г. назначен с 22 августа 2019 г. на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с освобождением его от ранее замещаемой должности.

До назначения на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ооржак А.К. занимал должность начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ на срок с 9 февраля 2018 г. по 8 февраля 2019 г.

Таким образом, срок действия служебного контракта, заключенного с истцом на замещение должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, был ограничен сроком полномочий начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что в связи с изданием приказа N-л/с от 24 июня 2019 г. о назначении Ооржака А.К. с 22 августа 2019 г. на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и освобождении от должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, изменились существенные условия служебного контракта истца, в том числе и срок службы служебного контракта, заключенного ранее на определённый срок для замещения должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ.

Установив, что приказом N-л/с от 24 июня 2019 г. о назначении Ооржака А.К. с 22 августа 2019 г. на должность заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва постановлено заключить с Ооржаком А.К. срочный служебный контракт, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчик должен был оговорить срок замещения Ооржаком А.К. должности заведующего сектором анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с даты его назначения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и доводов апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений части 1 статьи 3271 ГПК РФ, в силу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ооржак А.К. в иске оспаривал законность его увольнения по истечении срока служебного контракта.

Суд апелляционной инстанции, реализуя свою обязанность, установленную статьёй 3271 ГПК РФ, произвёл оценку всех представленных сторонами доказательств и, правильно применив нормы материального права, пришёл к верному выводу о незаконности увольнения Ооржака А.К. по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в связи с истечением срока службы по служебному контракту, который прекратил своё действие в части срока службы в связи с освобождением от ранее занимаемой должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ, поскольку срок служебного контракта с 9 февраля 2018 г. по 8 февраля 2019 г. был определён для замещения указанной должности начальника отдела анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерных обществ.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции рассмотрены дополнительные основания признания увольнения незаконным, заявленные представителем истца в устном порядке, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержащиеся в апелляционной жалобе истца, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений процессуальных норм, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение апелляционного определения по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева