Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 66а-199/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Гылкэ Д.И, Рассказовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 3а-123/2020 (УИД 26OS0000-04-2019-000377-84) по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии

по апелляционным жалобам Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кадырова М.А. на решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии.

В обоснование иска указано, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 11сентября 2019 г. N 4012 определена рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности Кадырову М.А. объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1302, 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2015 г. Оспариваемое решении комиссии принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости N N, подготовленного индивидуальным предпринимателем Берслановым Б.А.

Вместе с тем, оценщиком допущены нарушения Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N611, ввиду чего некорректно произведен расчет стоимости спорного объекта затратным подходом. Отчет не является достоверным и проверяемым, что влечет необоснованность оспариваемого решения.

Уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлияет на наполняемость местного бюджета, который является получателем налога на имущество физических лиц.

В исковом заявлении администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края просила признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N 4012 незаконным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере "данные изъяты" рублей, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" копеек.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. административные исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены: решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N 4012 об определении кадастровой стоимости нежилого здания свинарника с кадастровым номером N, площадью 1302, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости признано незаконным; в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере "данные изъяты"; указано, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 1 января 2015 г.; с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочной компании "Эксперт" взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законно и обоснованно. При рассмотрении представленного Кадыровым М.А. отчета об оценке недвижимого имущества было установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой на 97%, оформление и содержание отчета соответствовало требованиям законодательства. В указанной связи комиссией было принято решение об удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В апелляционной жалобе Кадыров М.А. просит решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано, что в нарушение требований закона судом не был поставлен перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, что ограничило его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в рамках рассмотрения настоящего дела, в настоящее время он лишен возможности оспорить кадастровую стоимость, поскольку проведена очередная государственная кадастровая оценка. Судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена лицом, не обладающим познаниями эксперта, не отвечающим предъявляемым требованиям, с нарушениями требований законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрация Минераловодского городского округа, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Ставропольскому краю представителей в судебное заседание не направили, Кадыров М.А. в судебное заседание не явился.

Администрация Минераловодского городского округа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Ставропольскому краю, Кадыров М.А. ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть административное дело с апелляционными жалобами в отсутствии лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяемого в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"), кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Кадыров М.А. является собственником нежилого здания свинарника с кадастровым номером N, площадью 1302, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Еединого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 августа 2019 г. N N.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N1382 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 г. в размере "данные изъяты".

19 августа 2019 г. Кадыров М.А. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной в сумме "данные изъяты" рублей, приложив отчет об оценке рыночной стоимости объекта, подготовленный индивидуальным предпринимателем Берслановым Б.А. от 14 августа 2019 г. N N.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 11 сентября 2019 г. N412 заявление Кадырова М.А. было удовлетворено, установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере рыночной в сумме "данные изъяты" рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 14 августа 2019 г. N N.

Полагая указанное решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю незаконным, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N263, требованиями Федеральных стандартов оценки, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, включая полученное в результаты проведения судебной экспертизы заключение эксперта, удовлетворил исковые требования администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, признав решение комиссии незаконным, восстановив в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда постановлены в соответствии с нормами материального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, соблюдении требований процессуального закона.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Поскольку в силу положений статей 399, 401, 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, исчисляемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края с 1 января 2016 г, ввиду установления Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, поступает в местный бюджет городского округа, постольку администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обладает правом на оспаривание решения комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, расположенного в с. Розовка, которое согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 4 мая 2006 г. N63-п "Об утверждении Реестра административно-территориальных единиц и территориальных единиц Ставропольского края" входит в состав Минераловодского городского округа.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N263.

Согласно пунктам 1, 2 названного Порядка Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. NП/485 при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержден поименный состав комиссии в количестве 4 человек, который в дальнейшем был изменен, численность изменена не была.

Пунктами 10, 12 Порядка установлено, что заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Оспариваемое решение комиссии принято двумя голосами "за" из двух присутствующих на заседании комиссии членов комиссии.

С учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято полномочным органом с соблюдением порядка его принятия. В ходе рассмотрения дела стороны на нарушение порядка создания комиссии, нарушение процедуры принятия оспариваемого решения не ссылались, решение суда по данным основаниям не оспаривается.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Оспаривая решение комиссии от 11 сентября 2019 г. N N об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной на основании отчета об оценке от 14 августа 2019 г. N N, административный истец ссылался на несоответствие указанного отчета требованиям законодательства, федеральных стандартов оценки.

В целях установления возможных нарушений, допущенных оценщиком индивидуальным предпринимателем Берслановым Б.А. при составлении отчета об оценке от 14 августа 2019 г. N N в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, Ставропольским краевым судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценочная компания "Эксперт".

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Оценочная компания "Эксперт" от 28 сентября 2020 г. N N установлено, что при составлении отчета об оценке от 9 июля 2019 г. N N оценщиком были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета: факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, в отчете об оценке не представлены, при выполнении математических действий допущены ошибки, часть информации, использованной оценщиком, является недостоверной, недостаточной и не проверяемой.

В частности экспертом в экспертном заключении, данных в ходе его допроса судом первой инстанции пояснениях указано, что оценщиком принят в расчетах строительный объем объекта в размере 4 493, 62 куб.м, тогда как в техническом паспорте объем указан как 5 098 куб.м.; оценщиком не произведена корректировка цены использованного аналога на различия в сейсмичности и строительном объеме; оценщиком принято минимальное значение прибыли предпринимателя в размере 6% в отсутствие обоснования, при этом принятое значение приведено из таблицы, содержащейся в источнике информации, отличном от указанного; оценщиком не принято во внимание наличие функционального износа здания, некорректно произведен расчет физического износа, а также приняты при расчете рыночной стоимости величины, отличные от полученных в ходе проведения экспертизы. Указанное повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Заключение эксперта от 28 сентября 2020 г. N N содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Приводимые в апелляционной жалобе Кадыровым М.А. доводы относительно несоответствия заключения эксперта, в том числе в его содержательной части, требованиям закона, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные материалами дела. В заключении экспертом подробно мотивированы выводы относительно выявленных недостатков отчета оценщика, указываемое в настоящее время собственником строения соблюдение оценщиком требований при оценке рыночной стоимости (обоснованность нулевого функционального износа, исчисление строительного объема математическим способом, неприменение поправок на сейсмичность и строительный объем и т.д.) являлось предметом исследования суда первой инстанции, эксперт был допрошен, дал пояснения по всем указанным вопросам. Сомнения в достоверности выводов эксперта не возникают. Соответствующие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, с оценкой которых судом первой инстанции не согласен апеллянт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом существа заявленного спора - оспаривание решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в предмет которого входит проверка законности и обоснованности оспариваемого решения, судом верно определен круг вопросов, поставленных перед экспертом, вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствующую даты в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не входит. Спор об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной судом в рамках настоящего дела не разрешался, что не лишает заинтересованное лицо возможности осуществить судебную защиту своих прав в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы комиссии сводятся к несогласию с содержащимися в административном исковом заявлении замечаниями администрации муниципального образования относительно недостатков отчета об оценке, вместе с тем несоответствие указанного отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности подтверждено вышеуказанным заключением эксперта.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, подателями апелляционных жалоб ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, незаконным.

С учетом разъяснений пункта 26 обозначенного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28, которым указано, что в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), суд первой инстанции верно исключил сведения об установленной на основании решения комиссии кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей из Единого государственного реестра недвижимости с восстановлением ранее внесенных сведений.

Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, судом взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в полном соответствии с положениями статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судебная коллегия отмечает, что ООО Оценочная компания "Эксперт" направлено в суд ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей с приложением калькуляции в обоснование стоимости проведения экспертизы в обозначенной сумме, основания к снижению не усматриваются, данные расходы отвечают требованиям разумности, в связи с чем в резолютивной части решения обоснованно указано на взыскание в пользу экспертной организации "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кадырова М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи