Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1073/2021[77-459/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шмакова А.В. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от25 августа 2020 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года

Шмаков ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий двух малолетних детей, судимый

- 16.09.2005 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 06.06.2014 по отбытию наказания;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена, избрана мера пресечения - содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шмакова А.В. под стражей с 24.04.2019 по 07.08.2019 и с 27.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Шмакова А.В. под домашним арестом с 08.08.2019 по 24.09.2019 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Шмаков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО4, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия (деревянного бруска).

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в с. Чугуевка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Шмакова А.В. квалифицированы по п "з" ч.2 ст. 111 УК РФ

В кассационной жалобе осужденный Шмаков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в следующем: в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны сведения о его личности не в полном объёме; в нарушении ч.2 ст. 219 УПК РФ потерпевший и обвиняемый не ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела; считает что указанные нарушения являлись препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поэтому оно подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Оспаривает оценку суда показаний свидетелей ФИО12 и ФИО5, полагая ошибочным вывод о достоверности их показаний, данных в ходе предварительного следствия; приводит свою оценку показаниям указанных свидетелей, полагая что суд не устранил противоречия в их показания; ставит под сомнение показания потерпевшего ФИО17 в период нахождения его в больнице и как следствие протокол его допроса в т. N на л.д. N. Ссылаясь на последующие показания потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, в которых потерпевший заявил о непричастности Шмакова к причинению ему вреда здоровью; указывает, что это сделал ФИО6 Оспаривает оценку суда показаний потерпевшего, а также допустимость доказательств, положенных в основу приговора: показания свидетеля ФИО7, который не является мед.экспертом; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимания на противоречия показаний свидетеля ФИО18 и настаивает на своей непричастности к содеянному.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кудряшов О.В. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г.Владивостоке) Сердюк А.Б, полагавшей судебные акты законными, обоснованными и справедливыми; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему дела таких нарушений не допущено.

Изложенные в жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии с положением ст. 88 УПК РФ, а так же по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследованных всех обстоятельств.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступного действия Шмакова А.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Шмаков А.В. нанёс ФИО4 деревянным бруском один удар в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома трёх ребер со смещением костных отломков и пневмоторакса слева.

Заключения судебно-медицинских экспертиз N 31-12/79/2019 от 23.04.2019 N 31-12/110/2019 от 20.05.2019 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ (т. N л.д. N и л.д. N) обоснованно судом использовано как допустимое доказательство виновности.

В суде эксперт ФИО11 в присутствии сторон подтвердил свой вывод в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего в области грудной клетки, а именно, закрытый перелом 7, 8, 9 - ребер со смещением костных отломков, пневматорокс справа, указав что они могли быть причинены деревянным бруском в момент когда потерпевший располагался спиной к нападавшему и немного полубоком. Кроме этого эксперт, ссылаясь на характерные особенности деревянного бруска по весу, указал, что его применение создает ускорение и повышает силовой удар, которым можно сломать одномоментно три ребра (т. N л.д. N).

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего, данные им в начале предварительного следствия и из которых следует, что инициатором драки был свидетель ФИО19, который первым ударил его деревянным бруском по руке. Однако в последствие к участию в драке присоединился Шмаков. Конкретизируя действия Шмакова, потерпевший указал, что удар деревянным бруском в грудь ему нанёс непосредственно Шмаков.

Приведенные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО12, уточнив, что Шмаков нанёс удар ФИО20 со спины, в тот момент, когда ФИО21 защищался руками от ударов ФИО6

Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО6

Суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательство вины Шмакова - на показания свидетеля ФИО13, который в суде подтвердил, что со слов потерпевшего он получил информации об обстоятельствах драки, в которой кроме ФИО22 участвовал и Шмаков и травму рёбер ФИО23 получил от удара, нанесенного ему деревянным бруском непосредственно Шмаковым сзади в момент, когда он защищался от действий ФИО24.

Объективно указанные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2019 из которого следует, что у потерпевшего кроме переломов рёбер и пневмоторокса, имелись и другие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы; ссадина ушной раковины слева, предплечья, образованные в результате локального удара твердым тупым предметом, имеющим грань и ребро, каким мог быть деревянный брусок и в своей совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. N л.д. N).

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии в действиях Шмакова А.В. причинно-следственной связи между его умышленными действиями и наступившими последствиями - причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о нарушении Шмакова А.В. права на защиту по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом решения по делу и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ также не имеется.

Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шмакова ФИО25 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Познер

Судьи: Н.В.Малышева

Е.В.Резниченко