Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К ... в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н, Мишеневой М.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобеответчика на решение Петрозаводскогогородского суда Республики К... от15.07.2020по иску Касканделова Д. Г. федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании задолженности по оплате труда.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касканделов Д.Г. обратился в суд с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России"), в котором просил взыскать с последнего невыплаченные в полном объеме премии за 4 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в общем размере (...) руб, а также компенсацию морального вреда (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Касканделова Д.Г. невыплаченные премии за истребуемый период в общем размере (...) руб, компенсацию морального вреда в размере (...) руб, а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. В остальной части заявленных требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Положения о единовременном премировании работников филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге за счет средств по договорам на оказание услуг (выполнение работ) третьим лицам премирование работников отряда осуществляется на основании индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения плана получения доходов отрядом по договорам на оказание услуг (выполнение работ) третьим лицам с учетом выполнения показателей премирования, определенных в Приложении к Положению. Размер премии за испрашиваемый истцом период рассчитан исходя из его личного вклада в обеспечение выполнения плана, а также с учетом отмены с мая 2019 года выданной ему генеральным директором предприятия доверенности, без которой (...) не выполняет указанный в договоре объем функций.Вывод суда о наличии со стороны работодателя признаков дискриминации в части начисления и выплаты премии в меньшем размере, в отличие от других сотрудников при отсутствии у него дисциплинарных взысканий, является ошибочным, поскольку премирование не является гарантированной частью оплаты труда, а размер премий Касканделову Д.Г. был установленисходя из показателей премирования. Просит учесть, чтопо обращениям (жалобам) нескольких работников ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в рамках которого расследуется превышение Касканделовым Д.Г. должностных полномочий, в том числе в области распределения премиального фонда Петрозаводского отряда.

Представитель ответчика Б.Ю.М., действующий по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касканделов Д.Г. указал, что решение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет правопоощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ в должности (...) - структурного подразделения филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге (трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ N).

Премирование в ФГП "ВО ЖДТ России"осуществляется на основании Положения о единовременном премировании работников филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге за счет средств по договорам на оказание услуг (выполнение работ) третьим лицам, утвержденного директором филиала ФГП "ВО ЖДТ России" ХХ.ХХ.ХХ (далее - Положение).

В соответствии с абз. 2 п.3.4, п. 3.2 Положения премирование начальников отрядов и работников управления филиала (отряда) осуществляется по итогам работы за отчетный квартал при выполнении филиалом (отрядом) плана доходов по договорам на оказание услуг (выполнение работ) третьим лицам в пределах суммы сложившегося премиального фонда.

Согласно п. 3.7 Положения премия работнику устанавливается комиссией по премированию филиала (отряда) фиксированной суммой по представлению непосредственных руководителей, в частности: ежеквартально для начальников отрядов в размере, не превышающем двух должностных окладов в квартал.

Приказом директора филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ N по итогам работы в декабре и в 4 квартале 2018 года были премированы работники филиала, в том числе работники Петрозаводского отряда. В пункте 3.1 приказа указано на то, что (...) премирован суммой (...) руб.

Приказом директора филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ N по итогам работы в марте и в 1 квартале 2019 года были премированы работники филиала, в том числе работники Петрозаводского отряда. В пункте 3.1 приказа указано на то, что начальнику отряда Касканделову Д.Г. премия не начисляется в связи с дисциплинарными взысканиями за нарушения должностных обязанностей.

Приказом директора филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ N по итогам работы во 2 квартале 2019 года были премированы работники филиала, в том числе работники Петрозаводского отряда. В пункте 3.1 приказа указано на то, что начальнику отряда Касканделову Д.Г. премия не начисляется в связи с дисциплинарными взысканиями за нарушения должностных обязанностей.

Приказом директора филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ N по итогам работы в сентябре и в 3 квартале 2019 года были премированы работники филиала, в том числе работники Петрозаводского отряда. В пункте 3.1 приказа указано на то, что (...) премирован суммой (...) руб.

Приказом директора филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ N по итогам работы в декабре и в 4 квартале 2019 года были премированы работники филиала, в том числе работники Петрозаводского отряда. В пункте 3.1 приказа указано на то, что (...) премирован суммой (...) руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ признаны незаконными приказы ФГП "ВО ЖДТ России" от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N о применении к Касканделову Д.Г. дисциплинарных взысканий.

После вступления в законную силу решения суда приказом директора филиала ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ N на основании Положения по итогам работы за март и 1 квартал 2019 года, за июнь и второй квартал 2019 года истцу начислена премия за основные результаты хозяйственной деятельности за 1 квартал 2019 года в сумме (...) руб, за 2 квартал 2019 года - в сумме (...) руб. 00 коп.

Исковые требования Касканделова Д.Г. основаны на несогласии с размером указанных премий, по мнению истца, премии должны были быть выплачены в максимально предусмотренном размере, так как соответствующий план работы, от выполнения которого зависит выплата премии, был выполнен более чем на 100%.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя исковые требования в части взыскания недополученного размера премий за вышеуказанные периоды, суд первой инстанции согласился с позицией истца, указав, что у ответчика не имелось правовых оснований для снижения размера премий, начисленных Касканделову Д.Г, при аналогичных показателях работы отряда иным работникам отряда, в том числе подчиненным истца, выплачивались премии в значительно большем размере, что прямо свидетельствует о дискриминации. Выдача доверенности не (...), а его заместителю не может влиять на размер премирования. И поскольку ответчик не представил методику расчета показателей работы, методику определения конкретного размера премии в спорный период времени, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца недополученные премии, исходя из максимально возможного размера премий. Установив факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу Касканделова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являютсянесоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. "г", "д" ст. 8 трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ между сторонами предусмотрено право работника на получение поощрительных выплат.

При этом п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Положения предусмотрено, что премирование работников филиала (отряда, стрелковой команды, отдельного пожарного поезда) осуществляется на основании индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения плана получения доходов филиалом (отрядом) по договорам на оказание услуг (выполнение работ) третьими лицами.

Премирование не является гарантированной частью оплаты труда. Зависит от выполнения плана по получению доходов филиалом (отрядом, стрелковой командой, отдельным пожарным поездом) в рассматриваемом периоде, наличия соответствующих источников выплат, соблюдения условий и показателей премирования.

Положение распространяется на работников филиала (отряда, стрелковой команды, отдельного пожарного поезда), принимающих участие в получении доходов по оказанию услуг (выполнению работ) по договорам с третьими лицами с учетом выполнения показателей премирования, определенных в Приложении к настоящему Положению.

В силу п. 4.1 Положения основанием для начисления премии по договорам на оказание услуг (выполнения работ) третьим лицам является приказ директора филиала (начальника отряда).

С учетом анализа Положения можно сделать вывод о том, что премирование на основании Положения не является гарантированной частью оплаты труда, зависит от выполнения плана по доходам, от объема участия работника в обеспечении выполнения плана получения доходов филиалом (отрядом) по договорам на оказание услуг (выполнения работ) третьим лицам с учетом выполнения показателей премирования, определенных в Приложении к Положению. Премирование является правом, а не обязанностью работодателя, подразумевает под собой учет со стороны работодателя вклада работника в обеспечение выполнения плана доходов.

Доводы истца о том, что невыплатой премий в максимально возможном размере в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании ст. 3 ТК РФ о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК РФ, и не свидетельствующим о дискриминации.

Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда.

Действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо требований к порядку исчисления премий и вознаграждений, являющихся стимулирующими выплатами, разрешая работодателю самостоятельно определять основания, размер и порядок начисления стимулирующих выплат. Выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

Распоряжением ФГП "ВО ЖДТ России" на Октябрьской железной дороге от ХХ.ХХ.ХХ отменена доверенность, выданная истцу ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой он был уполномочен представлять интересы предприятия, в том числе с правом: заключать, вносить изменения и дополнения, а также расторгать любые сделки, необходимые для осуществления деятельности отряда, предусмотренные Положением об отряде, в том числе подписывать с третьими лицами акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением сделок.

Вопреки позиции истца, само по себе включение в его трудовой договор обязанности организовывать работу и контролировать выполнение отрядом и его структурными подразделениями планов доходов на выполнение работ и оказание услуг третьим лицам по договорам не влечет безусловную обязанность для работодателя премировать истца в максимально возможном размере.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске Касканделову Д.Г. к ответчику о взыскании премий и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2020 по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи