Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-6790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Луковицкой Т.А, Игнатьевой О.С, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года гражданское дело N 2-2026/2020 по апелляционной жалобе Терешкиной Тамары Николаевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по иску ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Терешкиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения ответчика Терешкиной Т.Н, УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2026/2020 частично удовлетворен иск ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Терешкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решилвзыскать в пользу Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Терешкиной Т.Н. задолженность по кредитному договору N N... от 26 августа 2014 года в размере 197 548, 42 руб, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19, 9% годовых с 22 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины - 7 045, 26 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке 19, 9% годовых с 22 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности изменить, исключив указание на данное взыскание, поскольку взыскание процентов по день фактического погашения является неправомерным, процентная ставка является кабальной, не учтено, что было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчик Терешкина Т.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец - представитель ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 124, 126), ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции 26 августа 2014 года между Коммерческим банком "Судостроительный банк" (ООО) и Терешкиной Т.Н. был заключен кредитный договор N N.., в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере 600 000 руб. на срок до 21 августа 2017 года со взиманием 19, 9% годовых за пользование кредитом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А40-31510/2015 от 23 апреля 2015 года КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истцом решение не обжалуется, а ответчик обжалует его в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда, оснований для пересмотра решения в остальной части не усматривается.

Ссылка на кабальность условий договора в виде процентной ставки в размере 19, 9 % годовых не является основанием для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим:

Сторона, право которой нарушено, имеет предусмотренную законом возможность судебной защиты нарушенного права, формируя требования на основании предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов их защиты.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание сделки недействительной.

Ч. 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст. 178 и 179 ГК РФ").

Фактически довод ответчика сводится к завышенности процентной ставки по сравнению с процентными ставками по кредитам в настоящее время.

С учетом изложенных положений закона у суда по настоящему делу не было оснований для неприменения процентов, согласованных в договоре. Сделка, содержащая, по мнению заявителя, кабальные условия, может быть лишь признана недействительной по иску потерпевшего.

Положения ст. 333 ГПК РФ не могут быть применены к процентам за пользование кредитом, поскольку по своей правовой природе данные проценты не являются штрафной санкцией, а представляют собой денежные суммы, начисляемые за владение денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (как в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, так и на момент заключения договора).

Таким образом, суд законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19, 9% годовых на сумму задолженности с 22 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчиков, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в связи с кабальностью сделка или ее часть могут быть признаны недействительными, для чего необходимо заявление соответствующих исковых требований, положения ст. 333 ГПК РФ не могут быть применены к процентам за пользование кредитом.

В отношении требования о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ судом применены, оснований для пересмотра размера не имеется, соразмерны нарушенному обязательству.

При этом ответчик, подписывая кредитный договор, согласилась на предложенную процентную ставку, в составе суммы задолженности по кредитному договору, взысканной судом, сумму процентов не оспаривает.

Решение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-6790/2021

Судья: Немченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Луковицкой Т.А, Игнатьевой О.С, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года гражданское дело N 2-2026/2020 по апелляционной жалобе Терешкиной Тамары Николаевны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по иску ООО КБ "Судостроительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Терешкиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: