Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-10294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2080/2020) по апелляционной жалобе Ильиной ... на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ильиной... к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о взыскании неполученной части оплаты труда, процентов, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.В. обратилась в суд с иском к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, просила взыскать невыплаченную часть оплаты труда за 2018 год в размере 587 128 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 107 150 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 074 630 руб. 30 коп, восстановить срок для подачи иска.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работает в Аппарате ГД ФС РФ, замещает должность ведущего советника отдела правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по государственному строительству и правам человека Правового управления, между тем за 2018 год истцу не полностью произведена оплата труда, ввиду чего неправильно (в меньшем объеме) рассчитана оплата отпуска, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и расчетными листками за 2018 год. С Положением об оплате труда в Аппарате Государственной Думы истца не ознакомили, как и с распорядительными документами руководства, определяющими размер выплат истцу денежного содержания в части премий по итогам квартала, сессии, года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ильину Н.В, представителя ответчика - Минабудинову Ю.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы от 09.12.2010 N 2-2870лс Ильина Н.В. назначена на должность государственной гражданской службы ведущего советника отдела правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по государственному строительству и правам человека Правового управления, в связи с чем с истцом заключен служебный контракт N 10-0324-АН от 14.12.2010.

Разделом 4 Служебного контракта предусмотрено, что денежное содержание состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностного оклада), оклада за классный чин, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с действующим положением в Аппарате Государственной Думы, ежемесячного денежного поощрения в размере 3 должностных окладов, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, нормативными актами Государственной Думы, Аппарата Государственной Думы.

Согласно Положению об оплате труда в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иных выплатах, утвержденному Распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.12.2008 г..N 410-р-1, в качестве дополнительных выплат предусмотрены премии за выполнение особо важных и сложных заданий по обеспечению деятельности Государственной Думы и (или) конкретного особо важного и сложного задания (п.п. 1.3, 7.4). Под особо важными и сложными заданиями понимается осуществление правового, организационного, документационного, аналитического, информационного, финансового, кадрового, материально-технического, социально-бытового обеспечения деятельности депутатов Государственной Думы, фракций в Государственной Думе, председателя Государственной Думы и заместителей Председателя Государственной Думы (п. 7.5). Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий носит дифференцированный характер и зависит от личного вклада гражданского служащего Аппарата Государственной Думы за выполнение особо важных и сложных заданий при решении задач, стоящих перед соответствующим структурным подразделением Аппарата Государственной Думы, по обеспечению деятельности Аппарата Государственной Думы (п. 7.6). Руководитель структурного подразделения Аппарата Государственной Думы в пределах выделенного фонда премирования гражданских служащих структурного подразделения Аппарата Государственной Думы готовит предложения по установлению гражданским служащим структурного подразделения Аппарата Государственной Думы размеров премий за выполнение важных и особо сложных заданий (п. 7.10).

При внесению предложений по определению размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий руководитель структурного подразделения Аппарата Государственной Думы учитывает личный вклад гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий при решении задач, стоящих перед соответствующим структурным подразделением Аппарата Государственной Думы, по обеспечению деятельности Государственной Думы, исполнение гражданским служащим должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, уровень исполнительской дисциплины гражданского служащего, качество работы гражданского служащего с документами и выполнение им поручений руководителя структурного подразделения Аппарата Государственной Думы, степень ответственности гражданского служащего за исполнение служебных обязанностей, соблюдение гражданским служащим служебного распорядка (п. 7.12). Исходя из требований п. 7.12 Положения по предложению руководителя структурного подразделения аппарата Государственной Думы премия за выполнение особо важных и сложных заданий гражданскому служащему Аппарата Государственной Думы может не выплачиваться, что не является дисциплинарным взысканием (п. 7.13).

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учел условия служебного контракта, заключенного с истцом, а также Положения об оплате труда в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и иных выплатах, утвержденного распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.12.2008 г. N 410р-1, и пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ильиной Н.В. о взыскании спорных премий, поскольку премирование гражданских служащих Аппарата Государственной Думы является исключительной компетенцией представителя нанимателя и производится по его решению с учетом имеющегося фонда оплаты труда и предложений руководителей структурных подразделений Аппарата Государственной Думы, с учетом критериев, определенных пунктом 7.12 вышеприведенного Положения, в том числе личного вклада гражданского служащего в работу структурного подразделения Аппарата Государственной Думы при выполнении особо важных и сложных заданий.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно исходил из пропуска истцом срока обращения в суд по части исковых требований о взыскании премии за 2018 год, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, учитывая, что спорные суммы истцу не начислялись, соответственно, о нарушении своих прав она должна была узнавать ежемесячно, в дни выплат, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.

Поскольку судом не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате премии, оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок по заявленным требованиям стороной истца не пропущен, поскольку истец с работы не уволена и отношения являются длящимися, не влечет отмену решения, поскольку ежемесячно получая зарплату, истец знала о ее размере и произведенных выплатах ответчиком, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском суду представлено не было, доказательств опровергающих выводы суда истцом представлено не было.

В расчете взыскиваемых денежных средств Ильина Н.В. указывает, что последней из дат выплаты оспариваемых премий является 12 декабря 2018 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 31 декабря 2019 года, следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд. Суд проверил и не установилналичие уважительных причин пропуска этого срока, при этом суд принимал во внимание периоды нетрудоспособности истца.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие истца не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку она была извещена о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: