Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11691/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Беспамятновой ...

на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года (N 2-3044/20), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беспамятновой... к ООО "МЕГА ФАРМ" отказать", УСТАНОВИЛА:

Беспамятнова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "МЕГА ФАРМ", просила произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате в размере 28 135 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, судебные расходы.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в период с 30.08.2019 по 30.04.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность бухгалтера по расчету заработной платы, однако в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде стимулирующей доплаты в размере 28 135 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения в виде принуждения к увольнению, уклонения от уплаты обязательных взносов исходя из размера заработной платы с учетом стимулирующей доплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, выслушав истца Беспамятнову И.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.08.2019 Беспамятнова И.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "МЕГА ФАРМ", на момент увольнения занимала должность бухгалтера по расчету заработной платы с должностным окладом в размере 46 875 руб. на основании трудового договора N 158-19 от 30.08.2019, согласно п. 3.1.4 которого работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

30.04.2020 истец уволена с работы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа N 30.04-05лс от 30.04.2020.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников ООО "МЕГА ФАРМ", является Положение об оплате труда ООО "МЕГА ФАРМ", утвержденное приказом от 25.07.2019 N 160-п.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 Положения об оплате труда ООО "МЕГА ФАРМ" решение о начислении премии принимается обществом с учетом имеющихся финансовых возможностей и оформляется приказом генерального директора; решение о премировании может быть принято в отношении всех работников общества, работников отдельных подразделений или конкретных работников; премия не относиться к обязательным выплатам, выплата премий является правом, но не обязанностью ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об оплате труда ООО "МЕГА ФАРМ" премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии в отношении истца ответчиком не принималось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Доводы апелляционной жалобы о том, что произвольное лишение истца премии является дискриминацией при установлении и изменении условий оплаты труда, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Невыплата премии за конкретный период времени не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось, нарушений, допущенных ответчиком при уплате страховых взносов судом первой инстанции также правомерно установлено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспамятновой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: