Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Червенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Черешневой ...

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года (N 2-703/21), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черешневой... к АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать", УСТАНОВИЛА:

Черешнева С.В. обратилась в суд с иском к АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы", просила взыскать задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за первый квартал 2020 года в размере 56 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1722 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 27.03.2020 состоит в трудовых отношениях с АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" в должности главного специалиста в подразделении Управление закупок, однако у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за первый квартал 2020 года, поскольку оснований для лишения премии за указанный период у ответчика не имелось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Шмидт М.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27.03.2020 Черешнева С.В. работает в АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" в должности главного специалиста в подразделении Управление закупок на основании трудового договора N 56/2020 в редакции дополнительного соглашения к нему, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере 52800 рублей, а также стимулирующая надбавка к должностному окладу в размере 51200 рублей, включая НДФЛ, в месяц.

Локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы", является Положение об оплате труда работников АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы", утвержденное приказом N 39-1/19 от 28.06.2019.

Согласно п. 7.1, 7.2.2, 7.2.4 Положения при наличии экономии фонда оплаты труда в рамках целевой субсидии, представленной на финансовое обеспечение текущей деятельности организации, могут выплачиваться премии: за интенсивность и добросовестность в работе в условиях не полностью укомплектованного штата по итогам работы за период (квартал, полугодие, год), всем работникам Организации; за конкретные успехи и достижения в работе (единовременные), все работникам Организации; заместители генерального директора по направлениям, финансовый директор, руководитель дирекции и начальники управлений определяют в пределах выделенной им экономии фонда оплаты труда размеры премии для распределения между работниками курируемых подразделений и подают списки премируемых работников, вместе со служебной запиской, содержащей описание достижения результатов в работе на основании которых принято решение о премировании, финансовому директору для консолидации и представления генеральному директору; что окончательное решение о размере премии за счет экономии фонда оплаты труда в рамках целевой субсидии и распределение ее между работниками принимается генеральным директором и после утверждения данные передаются финансовому директору для подготовки соответствующих документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положением об оплате труда АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы", премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии в отношении истца ответчиком не принималось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в соответствии со ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Доводы апелляционной жалобы о том, что произвольное лишение истца премии является дискриминацией при установлении и изменении условий оплаты труда, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Невыплата премии за конкретный период времени не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие истца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд направлял судебное извещение в адрес Черешневой С.В, в судебном заседании суда первой инстанции ее интересы представлял представитель по доверенности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черешневой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: