Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необорудовании зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, имеющего по генеральному плану N 69, 119 и 121, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, имеющего по генеральному плану N 69, 119 и 121, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях,

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований заместитель военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона ссылался на то, что 60 военной прокуратурой гарнизона в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в адрес проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения законодательства.

В ходе проверки установлено, что в здании банно-прачечного комплекса, имеющего по генеральному плану N 69, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружения и строениях.

Вышеуказанное здание предназначается для осуществления помывки курсантов Филиала. Эксплуатация данного здания осуществляется регулярно, однако пожарная безопасность в процессе помывки никак не обеспечена.

С момента введения банно-прачечного комплекса в эксплуатацию и по настоящее время, последний автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях не оборудован.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки здания канализационно-насосной станции, имеющей по генеральному плану N 119, а также здания компрессорной, имеющей по генеральному плату N 121.

Истец просил суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необорудовании зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, имеющих по генеральному плану NN 69, 119 и 121, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружения и строениях, а также обязать Министерство обороны Российской Федерации к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, имеющих по генеральному плану NN 69, 119 и 121, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружения и строениях.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Филиал ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, представителя истца заместителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или ступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основу законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности, определяющего основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектами защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения составляет Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ? Технический регламент), что следует из части 1 статьи 1 названного федерального закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что в случае если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие положений Закона о пожарной безопасности и Технического регламента в рамках предоставленных дискреционных полномочий приказом министра МЧС России от дата N 315 утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Так же в рамках дискреционных полномочий министром МЧС России издан приказ от дата N 323, которым утверждены и введены в действие Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Согласно положениям названных Норм пожарной безопасности подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией и оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях учебные корпуса средних специальных и высших учебных заведений.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации дата под регистрационными номерами 4836 и 4837. До настоящего времени нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по определению зданий, сооружений, помещений и оборудования объектов военной инфраструктуры Вооружённых Сил Российской Федерации, подлежащих оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации, пожаротушения и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, введённой в действие начальником службы расквартирования и обустройства Минобороны России дата, которая предписывает оборудовать штабные и воинские административно-служебные здания пожарной автоматикой и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 вышеуказанного Закона воинские части входят в общий состав Вооружённых Сил Российской Федерации, а пунктом 1 статьи 26 определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятии в области обороны.

При этом в соответствии с Положением о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от дата N 300, центральным органом военного управления Минобороны России, осуществляющим перспективное и текущее планирование объёмов государственных капитальных вложений и организующим деятельность по капитальному строительству и капитальному ремонту для реализации плана оперативного оборудования Российской Федерации в целях обороны.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от дата N 69 "О пожарной безопасности", организации, учреждения, предприятия обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Как усматривается из материалов дела 60 военной прокуратурой гарнизона в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в адрес проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства.

В ходе проверки установлено, что в здании банно-прачечного комплекса, имеющего по генеральному плану N 69, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, а также система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

Вышеуказанное здание предназначается для осуществления помывки курсантов Филиала. Эксплуатация данного здания осуществляется регулярно, однако пожарная безопасность в процессе помывки никак не обеспечена.

С момента введения банно-прачечного комплекса в эксплуатацию и по настоящее время, указанный комплекс автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях не оборудован.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверки здания канализационно-насосной станции, имеющей по генеральному плану N 119, а также здания компрессорной, имеющей по генеральному плану N 121.

В нарушение приказа Министра МЧС России N 323 от дата, эксплуатация зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Судом установлено, что раннее 60 военной прокуратурой гарнизона в филиале Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в адрес уже проводились проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, по результатом проведения которых дата и дата в адрес начальника Филиала вносились представления об устранении нарушений закона.

Руководством Филиала Федерального государственного казенного военного образовательного наименование организации Министерства обороны Российской Федерации в адрес неоднократно направлялись заявки в вышестоящие органы военного управления о необходимости оборудования данных зданий автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях, однако, вышеуказанные здания необходимыми противопожарными системами не оборудованы по настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении завяленных исковых требований и признании незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в необорудовании зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, имеющего по генеральному плану N 69, 119 и 121, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях, а также обязании Министерства обороны Российской Федерации к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с оборудованием зданий банно-прачечного комплекса, канализационно-насосной станции и компрессорной ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, имеющего по генеральному плану N 69, 119 и 121, автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях. При этом суд исходил из того, что в силу действующего законодательства, Министерство обороны Российской Федерации как собственник имущества, относящегося к ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации в адрес, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а при выявлении нарушений своевременно их устранять.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио о том, что признание незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации не основано на фактических обстоятельствах дела, а возложение на Министерство обороны обязанности по установке автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях без объема бюджетных ассигнований, сроков и процедур, предшествующих заключению государственных контрактов, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, учитывая, что решение суда по существу обязывает государственный орган привести систему пожарной безопасности в соответствие с установленными нормами законодательства.

Доводы апелляционное жалобы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу, изложенной в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: