Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-13124/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Зимницкого А.И. и его представителя по доверенности Алекперова Ш.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Смирнова А*Б* к Зимницкому А*И* о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Смирнова А.Б. к Зимницкому А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

23 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Зимницкого А.И. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированного тем, что ответчик не получал судебных извещений и копию решения Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 года.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы. Об отмене данного определения просят ответчик Зимницкий А.И. и его представитель по доверенности Алекперов Ш.М. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Как предусмотрено ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Зимницкому А.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик своевременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, решение было изготовлено в пятидневный срок, какие-либо препятствия в получении копии решения отсутствовали, копия решения была направлена ответчику по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела (л.д.54), решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2019 года изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2019 года и дело сдано в канцелярию суда 26 февраля 2019 года, копия решения направлена в адрес ответчика 22 февраля 2019 года (12771732223962).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо доказательств того, что копия решения не была вручена ответчику по обстоятельствам, не зависящим от адресата, в материалах дела не имеется и к частной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Зимницкого А.И. уважительных причин пропуска срока на обжалование состоявшегося решения.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зимницкого А.И. и его представителя по доверенности Алекперова Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: