Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13533/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Федерякина Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ФАСТПЭЙ" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020, которым постановлено: гражданское дело по иску ООО "Фастпэй" к ФССП России о возмещении ущерба - направить по подсудности в Сормовский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ФАСТПЭЙ" обратился в суд с иском к ответчику ФССП России о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что действиями судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес истцу причинены убытки.

Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа ФССП России.

Представители истца в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ФССП России в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "ФАСТПЭЙ", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по адрес, утвержденного Приказом ФССП России от 04.10.2013 N 376, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории адрес.

При этом, в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа N 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Приказа N 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из того, что на территории адрес территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 28 ГПК РФ гражданское дело становится неподсудным Мещанскому районному суду города Москвы и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика УФССП России по адрес (адрес), что отнесено к подсудности Сормовского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Поскольку настоящий иск заявлен на основании ст. 1069 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика - Специализированного отдела по ОИП УФССП России по адрес, расположенного в адрес, то такой иск, независимо от того, что он предъявлен к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, подлежит рассмотрению по месту нахождения его территориального органа.

При таких данных у суда первой инстанции имелись правовые основания для передачи дела для рассмотрения в Сормовский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что территориальные органы УФССП России по адрес, а также Управление ФССП по адрес не являются главными распорядителями федерального бюджета, а потому, по мнению. заявителя, дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, на территории которого расположена ФССР России, не соответствуют приведенным выше нормам права, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ФАСТПЭЙ" - без удовлетворения.

Судья: