Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пятина... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пятина... к Открытому Акционерному Обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрофикации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" в лице конкурсного управляющего Кацер Е.И. о взыскании процентов по индексации заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании стоимости лекарственных препаратов, обязании произвести начисления суммы дохода, обязании произвести исчисление и перечисления, взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате и иных выплат отказать", УСТАНОВИЛА:

Пятин Г.В. обратился в суд с иском к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", с учетом уточнений просил взыскать проценты по индексации заработной платы в размере 304 656 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, стоимость лекарственных препаратов в размере 4 012 рублей, обязать произвести начислении суммы дохода за февраль 2020 г. в размере 142 830 рублей 93 копеек, за май 2020 г. в размере 22 754 рублей 17 копеек, за август 2020 г. в размере 5 752 рублей 28 копеек, произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ за февраль 2020 г. в размере 18 568 рублей, за май 2020 г. в размере 2 958 рублей, за август 2020 г. в размере 258 рублей; произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за февраль 2020 г. в размере 31 422 рублей 80 копеек, за май 2020 г. в размере 5 005 рублей 92 копеек и за август 2020 г. в размере 436 рублей 10 копеек; произвести начисление и перечисление страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за февраль 2020 г. в размере 7 284 рублей 38 копеек, за май 2020 г. в размере 1 160 рублей 46 копеек и за август 2020 г. в размере 101 рубля 10 копеек; произвести начисление и перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования РФ за февраль 2020 г. в размере 4 142 рублей 10 копеек и за май 2020 г. в размере 659 рублей 87 копеек и за август 2020 г. в размере 57 рублей 49 копеек; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате и других выплат в размере в размере 24 281 рублей 09 копеек за период с 20.12.2019 по 24.11.2020.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 23.12.2016 по 28.08.2018 работал у ответчика в должности первого заместителя генерального директора, 23.08.2018 уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 удовлетворены исковые требования Пятина Г.В. к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании ежедневной денежной компенсации по невыплаченной заработной плате в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 26 копеек, начиная с 29 августа 2018 года по день фактического расчета включительно, ответчика обязали в отношении истца произвести перечисление установленных законодательством Российской Федерации взносов на накопительную и страховую части пенсии. В постановление СПИ об окончании ИП N 77039/20/120115 от 31.07.2020 г. МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве установлено, что по состоянию на 31.07.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 242 967 рублей 51 копейка, в том числе остаток основного долга 0 (ноль) рублей, остаток неосновного долга 242 967 рублей 51 копейка. Ответчиком в пользу истца не погашена ежедневная денежная компенсация по невыплаченной заработной плате, кроме того, за период его работы индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводилось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Пятина Г.В, представителя ответчика - Трегуб П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23.12.2016 Пятин Г.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании трудового договора N 0086/16 от 23.12.2016 в редакции дополнительных соглашений, на момент увольнения занимал должность первого заместителя генерального директора по производству аппарата генерального директора.

Приказом N 132-ув от 23.08.2018 трудовой договор с работником прекращен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 удовлетворены исковые требования Пятина Г.В. к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 3091196 руб. 90 коп, дополнительные расходы в размере 37306 руб, компенсация за задержку выплат в размере 332461 руб. 52 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, а всего 3 470 964 руб. 42 коп, ежедневная денежная компенсация по невыплаченной заработной плате в размере 1490 руб. 26 коп, начиная с 29.08.2018 по день фактического расчета включительно. Кроме того, указанным решением ответчика обязали произвести перечисление, установленных законодательством Российской Федерации взносов на накопительную и страховую части пенсии в отношении Пятина Г.В. Решение суда вступило в законную силу 23.10.2018.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019, вступившим в законную силу 28.02.2020, произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 14.09.2018, с ответчика в пользу истца взыскана сумма за период с 14.09.2018 по 01.08.2019 в размере 155 966 рублей 76 копеек.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.04.2020, произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 14.09.2018 и определению суда от 19.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 24 427 рублей 06 копеек.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.07.2020, произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 14.09.2018 и определению суда от 19.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 5 494 рублей 28 копеек.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.04.2019 частично удовлетворены исковые требования Пятина Г.В. к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате выходного пособия в размере 593 809 руб. 15 коп, компенсация за задержку выплат в размере 41 207 руб. 53 коп, задолженность по заработной плате в размере в размере 282 766 руб. 26 коп, компенсация за задержку выплат в размере 27 179, 63 руб. руб. 09 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 04.12.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 14 мая 2018 года по 31 мая 2018 года дни нахождения в командировке и дня нахождения в пути в размере 28 163 рублей 95 копеек, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере 12 600 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 10 130 руб. 63 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.01.2020, вступившим в законную силу 17.02.2020, Пятину Г.В. отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных сумм по гражданскому делу N 2-326/2019 согласно решению суда от 03.04.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Разрешая требования истца о взыскании индексации заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, трудовым договором и условиями дополнительных соглашений к нему обязанность работодателя по индексации заработной платы истца не установлена, как не была она установлена и в локальных актах работодателя, в связи с чем у ответчика не имелось обязанности по индексации данных выплат и, как следствие, не имеется оснований для взыскания задолженности по ним, образовавшейся, как указал истец, в связи с не проведением данной индексации, при этом с 23.08.2018 истец уволен с занимаемой должности, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по начислению заработной платы и ее индексации за период с 01.09.2018 по 31.07.2020, задолженность у ответчика перед истцом по исполнению решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018 и определений Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019, 27.04.2020 и от 24.07.2020 отсутствует.

Одновременно суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании индексации по заработной платы за периоды с 2016 - 2018 гг, поскольку о нарушении трудовых прав истец должен был знать ежемесячно при получении заработной платы, тогда как с иском в суд истец обратился только 23.01.2020, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности срока обращения в суд истцом представлены не были.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, взысканных решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.09.2018, суд исходил из того, что этим решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация по невыплаченной заработной плате.

Взысканные на основании других судебных актов суммы, причитающиеся работнику, были выплачены ответчиком с предусмотренными ст. 236 ТК РФ процентами.

Поскольку работодателем перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, требования об обязании работодателя производить их перечисление правомерны оставлены без удовлетворения.

Также суд первой инстанции дал правильную правовую оценку тому обстоятельству, что оснований для взыскания с ответчика расходов на покупку лекарств не имеется, поскольку материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком представлен подробный расчет погашения задолженности и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств.

Судебная коллегия, учитывая, что выводы суда подтверждены представленными по делу доказательствами, не опровергнутыми со стороны истца, основаны на правильном применении норм материального права, соглашается с ними и не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: