Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд а в составе :

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирила Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-4416/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Яременко В.В. - Деменкова Ф.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яременко Василия Васильевича в пользу Мустафина Романа Рамильевича задолженность по договору уступки в размере 5090000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2017 г. по 06.07.2020 г. в размере 1048334, 82 руб, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.07.2020 г. по день фактической выплаты, судебные расходы в размере 56892 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мустафин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яременко В.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 20.07.2017 г, указывая в обоснование исковых требований, что 20.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) по договору N ******* от 15.02.2017 участия в долевом строительстве. Договор уступки права требования (цессии) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 31.07.2017 за N *******. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) цедент передал, а цессионарий принял часть прав и обязанностей, принадлежащих цеденту по договору участия в долевом строительстве N *******от 15.02.2017, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 16.03.2017 за N *******, заключенному между застройщиком (ООО "Д-Инвест" ОГРН *******) и участником долевого строительства (ООО "Проектгрупп" ОГРН *******), возникших на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2017 (зарегистрирован 30.05.2017 за N *******), заключенного между ООО "Проектгрупп" и ООО "СК Стройинвест" и договора от 06.06.2017 уступки права требования (цессии) (зарегистрирован 21.06.2017 за N *******), заключенного между ООО "СК Стройинвест" и Мустафиным Р.Р.

Представитель истца Мустафина Р.В. - Швачкин Н.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика Яременко В.В. - Овчинникова В.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении иска в полном объеме просит представитель ответчика Яременко В.В. - Деменков Ф.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание (отсутствует диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель Мустафина Р.Р. - Швачкин Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Истец Мустафин Р.В, ответчик Яременко В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Яременко В.В. - Деменковым Ф.А, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены, также отсутствуют документы подтверждающие, что Деменков Ф.А. является адвокатом.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителю ответчика Яременко В.В. - Деменкову Ф.А, в связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Яременко В.В. - Деменкова Ф.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: