Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио к наименование организации о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать бездействие наименование организации в лице председателя Правления фио в части отказа совершить действия по реорганизации наименование организации в форме выделения многоквартирного дома N 9 корп. 1 по адрес в адрес незаконным.

Обязать "Митинский оазис-4" в лице председателя Правления фио исполнить решение общего собрания собственников от дата о проведении реорганизации наименование организации в форме выделения многоквартирного дома N 9 корп.1 по адрес в адрес в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просила признать бездействие наименование организации в части отказа совершать действия по реорганизации наименование организации в форме выделения многоквартирного дома N 9 корп.1 по адрес адрес незаконным, обязать наименование организации в лице председателя правления фио провести процедуру реорганизации наименование организации в форме выделения многоквартирного дома N 9 корп.1 по адрес адрес, создании нового самостоятельного наименование организации и выполнить все возложенные действующим законодательством действия, а именно: подать соответствующее заявление в ИФНС N 46, осуществить соответствующие публикации в налоговом вестнике, известить кредиторов, предоставить для открытого доступа все необходимые документы для составления корректировочного передаточного акта и разделительного баланса; составить и оформить должным образом, согласовать и подписать корректировочный передаточный акт и разделительный баланс; завершить в установленном порядке процедуру государственной реорганизации наименование организации в форме выделения многоквартирного дома N 9 корп.1 по адрес адрес и создания нового самостоятельного наименование организации.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения в виде квартиры N 3 в доме N 9 корп.1 по адрес в адрес. Многоквартирный дом входил в состав наименование организации совместно с домом N 9 по адрес по адрес. В период с дата по дата собственниками многоквартирного дома N 9 корп. 1 по адрес в адрес было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, оформленное протоколом общего собрания от дата N 1-2020-ОСС. На общем собрании было принято решение о реорганизации многодомового наименование организации в форме выделения многоквартирного дома 9 корп.1 по адрес из состава ТСЖ, о принятии разделительного баланса и передаточного акта, об утверждении порядка реорганизации наименование организации в форме выделения в соответствии с ч. 4 ст. 140 ЖК РФ, о выборе способа управления многоквартирным домом и организации наименование организации; об утверждении устава наименование организации. До настоящего времени председателем Правления наименование организации фио решение общего собрания собственников не исполнено, реорганизация не проведена, чем нарушаются права собственников жилого дома 9 корп.1 по адрес в адрес.

Судом к участию в деле на стороне истца допущен фио, который обратился в суд с заявлением о присоединении к требованиям фио в порядке ст. 165.1 ЖК РФ (том 1 л.д. 71-74).

В судебном заседании фио, фио, представитель фио по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - председатель Правления наименование организации фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили возражения на иск (том 1 л.д. 145-150).

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Межрайонной ИФНС N 46 по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Мосжилинспекции по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио, истца фио, ее представителя по доверенности фио, третьих лиц фио. фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца относительно апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (ч. 5 ст. 135 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Статьей 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч.1).

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса (ч.3). Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, наименование организации объединяет на добровольной основе собственников помещений и создано для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: адрес, дом 9, корп.1, д. 11.

Истец фио является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио является собственником квартиры N 30 в данном многоквартирном доме.

Из документов, относящихся к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, поступивших в ответ на судебный запрос из Жилищной инспекции по адрес, следует, что дата состоялась очная часть собрания собственников помещений дома 9 корп. 1 по адрес, в период с дата по дата состоялась заочная часть общего собрания собственников помещений, в том числе, по вопросу проведения реорганизации наименование организации в форме выделения (ст. 140 ЖК РФ многоквартирного дома N 9 корп.1 по адрес из многодомового ТСЖ).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, собственники владеют 6909, 80 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 6909, 80 голосов (1 кв.м. = 1 голос), в голосовании приняли участие 6416, 14 голоса, что составляет 92, 86 % от общего числа голосов собственников в доме. Кворум имеется, собрание признано легитимным.

По вопросу N 3 повестки дня общего собрания принято решение провести реорганизацию наименование организации в форме выделения из многодомового ТСЖ многоквартирного дома N 9 корп.1 по адрес с переходом части прав и обязанностей от реорганизуемого ТСЖ к вновь образованному ТСЖ в соответствии с ч. 4 ст. 140 ЖК РФ.

По вопросу N 4 повестки дня общего собрания принято решение об утверждении следующего порядка реорганизации ТСЖ путем выделения: в срок не позднее трех дней с момента принятия решения о реорганизации ТСЖ письменно уведомляет о реорганизации в форме выделения регистрирующий орган и налоговые органы по месту постановки на учет; ТСЖ после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

По вопросу N 6 повестки дня общего собрания принято решение об утверждении фио лицом, представляющим интересы собственников МКД N 9 корп.1 по адрес в реорганизуемом ТСЖ и в налоговой инспекции адрес для реорганизации созданного ТСЖ.

Также на данном собрании собственников принято решение о способе управления многоквартирным домом N 9 корп. 1 по адрес адрес - наименование организации, утвержден устав наименование организации.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом от дата N 1-2020-ОСС, в настоящее время являются действующими, не оспорены в установленном законе порядке и не признаны недействительными.

Однако до настоящего времени наименование организации не проведена процедура реорганизации ТСЖ, что не оспаривалось представителем ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, фио о признании незаконным бездействия наименование организации в лице председателя правления фио в части отказа совершить действия по реорганизации данного ТСЖ в форме выделения многоквартирного дома N 9 корп. 1 по адрес в адрес и об обязании наименование организации в лице председателя правления фио исполнить решение общего собрания собственников от дата о проведении реорганизации ТСЖ в форме выделения указанного многоквартирного дома в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности проведения реорганизации на основании вышеуказанного протокола по тем основаниям, что фио не передала в наименование организации печать, уставные (регистрационные) документы ТСЖ, техническую документацию по домам, указав, что указанные обстоятельства не являются основанием для бездействия председателя наименование организации фио в совершении действий по реорганизации ТСЖ. Кроме этого, суд верно отметил, что названные обстоятельства не подтверждены в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ письменными материалами дела. Сведения о председателе Правления наименование организации фио внесены в ЕГРЮЛ дата. При этом в материалах дела также имеется протокол заседания правления наименование организации от дата об избрании с дата фио на должность Председателя Правления ТСЖ, заверенный печатью ТСЖ.

Также суд обоснованно не принял о внимание довод представителя ответчика о неподписании сторонами передаточного акта, поскольку порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ). Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов.

Довод ответчика о том, что дом N 9 корп. 1 по ул.

Генерала Белобородова в адрес не может являться составной частью и

членом наименование организации, в связи с чем обязание ответчика

совершить действия по реорганизации ТСЖ в связи с выделением дома незаконны, суд отклонил как несостоятельный, поскольку согласно Уставу

ТСЖ оно создано для управления тремя многоквартирными домами, в том

числе, домом N 9 корп.1 по адрес в адрес. Кроме

того, такая позиция противоречит положениям жилищного законодательства, не допускающим возможность одновременного управления многоквартирным домом двумя товариществами собственников жилья (ч. ч. 2, 9 ст. 161 ЖК РФ), и закрепляющим обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления для всех собственников помещений в этом доме, в том числе, не участвовавших в голосовании, либо голосовавших против (ч. 5 ст. 46, ч.3 ст. 161 ЖКРФ).

На основании совокупности представленных доказательств, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, был обязан совершить действия по реорганизации товарищества собственников жилья на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от дата, о реорганизации наименование организации является незаконным, поскольку вопрос о реорганизации Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания всех членов наименование организации (трех домов), в то время как решение о реорганизации всего ТСЖ принято собственниками только одного дома из трех с превышением пределов компетенции собрания, в отсутствие кворума и в нарушение положений Устава ТСЖ, ч.3 ст.135, ч.6 ст.143 ЖК РФ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права, и кроме того, данное решение собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено и является действующим.

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности исполнения им принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома решения, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия наименование организации в лице председателя правления фио в части отказа совершить действия по реорганизации названного ТСЖ в форме выделения, а также о возложении на него соответствующей обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи