Определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 3а-0486/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-486/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018г. нежилого помещения с кадастровым номером ---.

В судебном заседании представителем административного истца представлено заявление об отказе от иска, подписанное административным истцом. Проведенной по делу судебной экспертизой рыночная стоимость объекта недвижимости определена выше кадастровой.

Последствия отказа от иска в судебном заседании разъяснены сторонам. Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия отказа от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска в открытом судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не нарушает требований закона, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, право на отказ от административного иска гарантировано положениями ст.46 КАС РФ, последствия отказа от иска разъяснены в судебном заседании. В связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании судом на обсуждение также был поставлен вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, назначенной в целях определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в заключении эксперта, оказалась выше его кадастровой стоимости, что свидетельствует об установлении кадастровой стоимости помещения в правильном размере. Доводы административного истца о завышении кадастровой стоимости своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем на нем лежит бремя судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца. Сумма расходов по оплате экспертизы в размере --- рублей, по мнению суда, является обоснованной, соответствует средней рыночной стоимости оценочных услуг, что подтверждается представленными административным ответчиком при назначении судебной экспертизы информационными письмами экспертов; в ходе судебной экспертизы эксперт --- Ю.В. отвечал не только на вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости, но и проверял первоначальный отчет об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности; при проведении исследования экспертом произведен осмотр объекта, осуществлен расчет стоимости с применением сравнительного и доходного подхода, исследован рынок объектов оценки, осуществлен отбор необходимых аналогов и их анализ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Кузнецова Александра Николаевича от административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по административному делу N 3а-486/2021, производство по делу прекратить.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в пользу ООО "---" расходы по оплате судебной экспертизы в размере --- рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова