Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-8458/2020[77-206/2021-(77-1705/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Бушта Л.В. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Честнейшина Д.В. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление адвоката Орловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым отменить судебные решения в части осуждения по ч.1 ст.2281 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия

установила:

приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года

Честнейшин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осуждён:

- по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Честнейшина Д.В. до приговора с 22 июня 2015 года по 26 октября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 года приговор в отношении Честнейшина Д.В. оставлен без изменения.

Честнейшин Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта 22 июня 2015 года около 21 часа 30 минут наркотического средства ФИО1 у "адрес".

Кроме того, он признан виновным в совершении покушения 22 июня 2015 года около 21 часа 50 минут на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере, у "адрес" ФИО2

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Честнейшин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что сбыт наркотических средств 22 июня 2015 года им был осуществлён в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", то есть до внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 30 июня 2015 года, в связи с чем считает, что его действия неправильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Просит изменить судебные решения, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года (в ред. от 23 декабря 2010 года) переквалифицировать его действия с ч.1 ст.2281 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств и снизить назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ кассационная жалоба осужденного Честнейшина Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлено, что 22 июня 2015 года около 21 часа 30 минут Честнейшин Д.В, находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер N, у "адрес", умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно сбыл ФИО1 смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0, 25 гр, которое включено в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ N681 от 30.06.1998 года.

Эти действия Честнейшина Д.В. судом квалифицированы по ч.1 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, судом установлено, что Честнейшин Д.В. 22 июня 2015 года около 21 часа 50 минут, находясь в салоне автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер N у "адрес", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО2 смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина-N-ацетилметамфетамин, массой 0, 66 грамма, согласно постановлению Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, в значительном размере. Однако данное преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 добровольно выдал смесь указанного наркотического средства и психотропного вещества в ходе личного досмотра 22 июня 2015 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут сотрудникам ГУР в помещении 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: "адрес".

Эти действия Честнейшина Д.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере.

Как следует из показаний осуждённого Честнейшина Д.В, которые положены судом в основу приговора, 22 июня 2015 года он договорился со своим знакомым Близнюком Евгением о продаже ему наркотического средства амфетамин, с этой целью попросил своего знакомого ФИО3 отвезти его к месту встречи, в автомашине находилась знакомая ФИО3 - ФИО1, которой во время движения в автомашине он передал принадлежащее ему наркотическое средство, которое затем собирался забрать у неё.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, её знакомый ФИО3 22 июня 2015 года вечером согласился подвезти Честнейшина Д.В. на место встречи с ФИО2, проезжая у "адрес", Честнейшин Д.В. передал ей полиэтиленовый свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество, она поняла, что это наркотическое средство, и попросил пока оставить у неё, сказав, что потом его заберёт. Она положила указанный свёрток в пачку из-под сигарет, которую положила в женскую сумку, около 21 часа 50 минут они подъехали к "адрес", к ним в автомашину сел ФИО2, передал денежные средства Честнейшину Д.В, который вынул из своей сумки полиэтиленовый пакет и передал его ФИО2, сотрудники полиции задержали ФИО3, Честнейшина Д.В. и ФИО2 после выхода их из автомашины, а она позже сама пришла в 43 отдел полиции, где при досмотре у неё обнаружили и изъяли переданный ей ранее Чеснейшиным Д.В. полиэтиленовый пакет.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что при досмотре у ФИО1 в сумке была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, она пояснила, что данный пакетик передал ей знакомый по имени "данные изъяты" и сказал, что потом заберёт.

Мотивируя вывод о сбыте ФИО1 наркотического средства, суд указал, что сама цель сбыта и то, что Честнейшин Д.В. намеревался впоследствии забрать его, не влияет на квалификацию его действий и не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку под сбытом понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

Между тем при квалификации действий осуждённого Честнейшина Д.В. как незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 суд не учёл, что сбыт предполагает отчуждение, то есть поступление наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов, а также наркосодержащих растений (частей растений) в полное распоряжение другого лица, которое в этом случае выступает их приобретателем или потребителем.

Передача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов другому лицу во временное владение, не может квалифицироваться как сбыт, в этом случае оба субъекта являются соисполнителями (при прочих условиях) состава незаконного хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, а также наркосодержащих растений (частей растений) - ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что Честнейшин Д.В. передал наркотическое средство ФИО1 не в целях сбыта, а на временное хранение, с момента передачи наркотических средств и до момента задержания сотрудниками полиции Честнейшин Д.В. и ФИО1 находились вместе в автомобиле.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 3 июля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса об административных правонарушениях, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - метамфетамин (перветин), массой менее 0, 5 гр, согласно справке эксперта 0, 25 гр (т. 1 л.д. 89-90).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, приняты без учета и надлежащей оценки имеющихся в деле показаний свидетелей и оперативно-розыскных мероприятий.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства также оставлены без внимания, доводы апелляционной жалобы осуждённого Честнейшина Д.В. не получили надлежащей проверки и оценки.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения в отношении Честнейшина Д.В. в части его осуждения по ч.1 ст.2281 УК РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, повлиявшими на исход дела, с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признанием за Честнейшиным Д.В. права на реабилитацию.

В связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.2281 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, из приговора подлежит исключению указание о назначении Честнейшину Д.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Честнейшину Д.В. наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Честнейшину Д.В. наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Честнейшина Д.В. - удовлетворить частично.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 года в отношении Честнейшина Дмитрия Владимировича в части осуждения по ч.1 ст.2281 УК РФ - отменить и уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Честнейшиным Дмитрием Владимировичем право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Считать Честнейшина Д.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении Честнейшину Д.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи