Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1274/2021[88-3237/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Шкарупиной С.А, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2020 по исковому заявлению Кузнецовой С. Б. к ООО "Аврора" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженности перед подотчетным лицом, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Аврора" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова С.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Аврора", в котором с учетом окончательной правовой позиции по делу просила взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 668 833 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 288 570 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63 586, 86 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 321, 02 рублей, задолженность перед подотчетным лицом в размере 21 852, 54 рублей, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в размере 4 234, 31 рублей, задолженность по выплате выходного пособия в размере 96 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 18 601, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Кузнецова С.Б. указала, что 19 июля 2016 года она была избрана на должность генерального директора ООО "Аврора" с окладом 32 000 рублей. С 01 октября 2017 года в связи с уменьшением объема работы её заработная плата составила 24 000 рублей в месяц. В конце октября 2018 года ее ключ электронной подписи оказался заблокированным и, обратившись в службу технической поддержки, ей стало известно, что она не является генеральным директором общества. За время работы у ответчика она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения Кузнецовой С.Б. должностных обязанностей. В период работы в ООО "Аврора" по разным причинам были задержки по выплате заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Также у ответчика имеется перед ней задолженность как перед подотчетным лицом. За период работы она не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Неиспользованные истцом дни отпуска компенсированы не были. В связи с изложенным полагал, что незаконными действиями (бездействием) ответчик нарушил ее трудовые права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года исковые требования Кузнецовой С.Б. удовлетворены частично: с ООО "Аврора" в пользу Кузнецовой С.Б. взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 668 833 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 288 570 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 63 586, 86 рублей, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 321, 02 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же судебным постановление с ООО "Аврора" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 13 667 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года исправлена описка в третьем абзаце резолютивной части решения суда в части указания наименования ответчика: вместо ошибочного указания на ООО "Рантье", указано правильно ООО "Аврора".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аврора" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Аврора" Фотиевым А.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта либо направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель ссылается на необоснованное неприменение судами срока исковой давности по заявленному ответчиком ходатайству. Не соглашаясь с выводами судов по существу спора, указывает на их несоответствие обстоятельствам дела. Обращая внимание на то, что истец являлась генеральным директором общества и обязана была осуществлять контроль за соблюдением трудового законодательства, однако она регулярно и грубо их нарушала, полагает, что данные обстоятельства судами не учтены и не оценены надлежащим образом.

От Кузнецовой С.Б. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Аврора" Фотиев А.О, действующий на основании доверенности от 08 декабря 2020 года, кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Кузнецова С.Б. в судебном заседании возражала относительно доводов кассационной жалобы и, поддержав письменные возражения, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами при разрешении настоящего спора, и они выразились в следующем.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что 19 июля 2016 года Кузнецова С.Б. избрана на должность генерального директора ООО "Аврора" на основании решения единственного учредителя (участника) ООО "Аврора" (т.1 л.д. 5, 68).

19 июля 2016 года между Кузнецовой С.Б. и ООО "Аврора" в лице единственного участника ООО "Монолит" заключен трудовой договор, согласно условиям которого работнику был установлен оклад в размере 32 000 рублей в месяц. От имени работодателя трудовой договор подписан генеральным директором ООО "Монолит" Елисеевым М.А. (т. 1 л.д. 223-226)

19 июля 2016 года Кузнецовой С.Б. издан приказ N о том, что она приступила к своим служебным обязанностям генерального директора с 19 июля 2016 года с правом первой подписи банковских и иных финансовых документов. В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера и другого счетного работника, обязанности по ведению бухгалтерского учета истец возложила на себя с полной материальной ответственностью (т. 1 л.д. 64).

С 01 октября 2017 года в связи с уменьшением объема работы заработная плата истца составила 24 000 рублей в месяц.

Решением N 10 единственного участника ООО "Аврора" от 05 октября 2018 года Кузнецова С.Б. освобождена от должности генерального директора ООО "Аврора" в связи с многократными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации и утратой доверия согласно пунктам 6-10 статьи 81 и пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 65).

17 октября 2018 года трудовые отношения между ООО "Аврора" и Кузнецовой С.Б. прекращены на основании соответствующего приказа ООО "Аврора" (т. 1 л.д. 67).

При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 21, 135, 140, частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что при увольнении истца с нею не был произведен окончательный расчет, учитывая отсутствие доказательств выплаты истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и, осуществив расчет задолженности исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора о размере заработной платы истца, с учетом последующего уменьшения должностного оклада, взыскал с ООО "Аврора" в пользу Кузнецовой С.Б. задолженность по выплате заработной платы в размере 668 833 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63 586, 86 рублей.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации - компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные для включения в трудовой договор условия перечислены в части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 276 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Согласно статье 40 указанного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Таким образом, правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Федерального закона 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем, генеральный директор, в любом случае, не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе места исполнения работы, трудовых функций, режима рабочего времени и размера должностного оклада без согласия работодателя (общества).

Между тем, принимая в качестве надлежащего доказательства представленный в материалы дела оригинал трудового договора от 19 июля 2016 года (том 1 л.д. 223-226) и признавая его соответствующим требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанции не исследовали и не установили все существенные условия, на которых Кузнецова С.Б. была принята в ООО "Аврора" по должности генерального директора общества, в том числе: место работы; срок действия договора; режим рабочего времени (полный или неполный рабочий день) и времени отдыха; характер работы (основная работа или по совместительству); условия оплаты труда; трудовые функции работника с учетом особых условий, оговоренных сторонами в договоре (раздел 8 трудового договора).

Более того, из материалов дела и пояснений сторон в суде кассационной инстанции следует, что в спорный период времени Кузнецова С.Б. осуществляла трудовую деятельность в ООО "КРВ", ООО "Рантье", ООО "Монолит", ООО Торгарант". Однако данные обстоятельства судами оставлены без внимания, вопросы возможности одновременного осуществления истцом трудовой деятельности в названных обществах, равно как условия (режим рабочего времени) и характер выполняемой истцом в этих обществах не рассматривались.

Кроме того, судами не дана оценка соответствия условий названного выше трудового договора, в том числе в части условий оплаты труда, даты начала работы, решению единственного учредителя ООО "Аврора" решением от 18 июля 2016 года (т. 1 л.д. 68) и представленными ответчиком в материалы дела Уставу ООО "Аврора" (т. 2 л.д. 25), штатному расписанию ООО "Аврора" (т. 1 л.д. 66).

Неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не позволяют судить о достоверности выводов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему спору. При этом установление содержащегося в трудовом договоре условия о режиме рабочего времени имеет существенное значение при рассмотрении вопроса выработки работником нормы рабочего времени для начисления заработной платы и определении размера задолженности по заработной плате.

Далее. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

С учетом приведенных норм материального права судам по настоящему делу следовало установить: осуществление истцом в спорный период фактической трудовой деятельности в должности генерального директора ООО "Аврора" в соответствии с условиями трудового договора; количество дней (часов), фактически отработанных истцом в спорный период времени; начисление истцом, исполняющим по своему приказу N 1 от 19 июля 2016 года обязанности по ведению бухгалтерского учета, себе как работнику заработной платы; наличие либо отсутствие нарушений работником трудовой дисциплины; наличие либо отсутствие со стороны истца уведомлений в адрес единственного учредителя ООО "Аврора" о возникновении задолженности по выплате начисленной ей заработной платы, а также требований о её выплате в период осуществления ею своей трудовой деятельности в обществе; наличие либо отсутствие противоправных действий (бездействия) работодателя (общества) по незаконной задержке работнику выплаты заработной платы, поскольку именно эти обстоятельства имеют значение для разрешения вопросов о наличии либо отсутствии у работодателя (общества) перед истцом задолженности по заработной плате, о пропуске истцом срока исковой давности, и в зависимости от установленного произвести расчет заработной платы за фактически отработанное время в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В целях установления данных обстоятельств судам необходимо было истребовать у работодателя, помимо представленного в материалы дела штатного расписания, Правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени (или иной документ по учету рабочего времени), документы по начислению и выплате заработной плате (расчетные ведомости, расчетно-платежные ведомости, утвержденные в ООО "Аврора" расчетные листки работника), справки о наличии или отсутствии задолженности по заработной плате, расчет при увольнении истца, а также истребовать в Пенсионном Фонде Российской Федерации, в Фонде социального страхования Российской Федерации и в налоговом органе сведения о соответствующих отчислениях, исходя из начисленной и выплаченной истцу заработной платы в ООО "Аврора" за спорный период времени.

Между тем, судами такие обстоятельства не устанавливались, имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства не истребовались и не исследовались.

Также по настоящему делу судам следовало учитывать, что по правовому смыслу статей 11, 56 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное на должность генерального директора общества, является его работником, состоящим в трудовых отношениях. Следовательно, на Кузнецову С.Б. как на работника ООО "Аврора" распространяется закрепленное в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Вместе с тем, её должность как руководителя общества предполагала осуществление ею обязанностей работодателя, в том числе выплату работникам, включая себя, заработной платы. Возглавляемое истцом общество является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, его деятельность направлена на получение прибыли. При этом, как руководитель общества истец обязана была соблюдать требования трудового законодательства (вести учет рабочего времени, вести бухгалтерскую документацию по начислению и выплате заработной плате, осуществлять отчисления в пенсионный, налоговый и иные органы), не нарушая свои трудовые права.

Такое правовое положение истца давало ей возможность разрешить вопрос о выплате самой себе задолженности по заработной плате во внесудебном порядке, а также разрешить вопрос о предоставлении себе ежегодных оплачиваемых отпусков или их компенсации.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи