Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1034/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Данилова Ильнара Талгатовича на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении Аскарова Айрата Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан от 17 июля 2020 года Аскаров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года постановление старшего лейтенанта ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Данилов И.Т. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Аскарову А.Д. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче должностным лицом Даниловым И.Т. жалобы на решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года. Последним возражений не представлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Основанием для привлечения Аскарова А.Д. к административной ответ ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан Данилова И.Т. о том, что гражданин Российской Федерации Аскаров А.Д, постоянно проживающий на территории Российской Федерации, 17 июля 2020 года в 10 часов 50 минут у дома N 17 по пр. Ямашева в городе Казани управлял автомобилем "FORD FUSION", государственный регистрационный номер N, который, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), в установленном порядке на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Отменяя постановление должностного лица судья районного суда, ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статью 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз, Конвенцию о дорожном движении, Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Минске, 10 октября 2014 г.), пункт 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому регистрация транспортных средств, зарегистрированных надлежащим образом на территории государств - членов Евразийского экономического союза (на автомобиле стоят государственные регистрационные знаки, считываемые камерами, имеется свидетельство о регистрации и полис автострахования), в органах МВД РФ не требуется, учитывая, что автомобиль, которым управлял Аскаров А.Д. зарегистрирован в Республике Армения, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Аскарова А.Д. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, также ссылаясь на положения Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статью 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз, на Конвенцию о дорожном движении, Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Минске, 10 октября 2014 г.) указывает на то, что транспортное средство зарегистрированное на территории государств - членов ЕАЭС за гражданином Российской Федерации и ввезенное им на территорию Российской Федерации для личного пользования, не может быть квалифицировано как участвующее в международном движении или временно ввезённое, а потому подлежит регистрации в установленном порядке.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 31 мая 2005 года N 6-П и определениях от 7 декабря 2006 года N 544-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О, от 26 января 2010 года N 124-О-О указал в том числе, что государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Вместе с тем оценка виновности Аскарова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Поскольку административное правонарушение, инкриминированное Аскарову А.Д. имело место до 17 июля 2020 года, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство делу, судья районного суда привел в решении нормы закона, которые приведены должностным лицом в жалобе. Однако проанализировав их судья пришел к иным выводам.

Вместе с тем основанием к отмене судебного решения является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных требований по делу установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года, имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении Аскарова Айрата Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Данилова Ильнара Талгатовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина