Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-5863/2021[88а-7281/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Мамаева Александра Александровича, поданную 24 февраля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 года по административному делу N 2а-3658/2020 по административному исковому заявлению Мамаева Александра Александровича к призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения Горбушина Ю.А. - представителя Мамаева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" Курбатовой С.Б. и Шанина М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2020 года административное исковое заявление Мамаева А.А. к призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" удовлетворено, решение призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" от 15 июля 2020 года (протокол N 2/УК) признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Мамаева А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мамаев А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что административным ответчиком неоднократно принимались меры, направленные на вручение Мамаеву А.А. повесток, вызов его для прохождения медицинской комиссии, направлялись обращения в органы полиции с просьбой установлении местонахождения призывника Мамаева А.А. и оказании содействия во вручении повестки не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Мамаева А.А. и материалов административного дела установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела были допущены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-Ф3).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установилтребование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В силу пункта 34 названного акта при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-Ф3, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-Ф3 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки, фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Судами установлено, что Мамаев А.А, 9 июля 1993 года рождения, принят на воинский учёт военным комиссариатом Октябрьского, Индустриального, Устиновского районов города Ижевска Удмуртской Республики 26 января 2010 года.

20 октября 2011 года решением призывной комиссии Мамаеву А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-Ф3 до 31 августа 2015 года в связи с обучением в Ижевском государственном техническом университете им. М.Т.Калашникова.

15 января 2013 года в военный комиссариат поступила выписка из приказа по ИжГТУ за N 6989ст от 7 декабря 2012 года об отчислении Мамаева А.А. из университета с 1 сентября 2012 года за невыполнение учебного плана.

С момента отчисления из учебного заведения Мамаев А.А. утратил право на ранее предоставленную отсрочку от прохождения военной службы по призыву.

15 июля 2020 года призывной комиссией муниципального образования "Город Ижевск" вынесено решение (протокол N 2/УК) в соответствии с подпунктом 1.1. статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ о зачислении Мамаева А.А. в запас.

Удовлетворяя требования Мамаева А.А, суд первой инстанции исходил из того, что призыв в отношении Мамаева А.А. в юридически значимый период не производился, данных о том, что Мамаев А.А. уклонялся от исполнения воинской обязанности материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной исходил из того, что повестку на мероприятия призыва весной 2014 года Мамаев А.А. получил лично 23 апреля 2014 года.

23 апреля 2014 года Мамаев А.А. проходил медицинское освидетельствование врачами - специалистами призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", в этот же день получил повестку на 28 апреля 2014 года. Медицинское освидетельствование 23 апреля 2014 года Мамаев А.А. не завершил по неизвестной причине. 28 апреля 2014 года Мамаев А.А. на призывную комиссию муниципального образования "Город Ижевск" для прохождения мероприятия, связанного с призывом на военную службу, не явился. Материалы призывного дела содержат данные о неоднократных попытках вручения извещений Мамаеву А.А. о необходимости явки в военный комиссариат в период с 2014 года по март 2020 года. Кроме того, в целях извещения призывника Мамаева А.А. неоднократно привлекались сотрудники органов внутренних дел.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу статьи 25 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Положениями статьи 31 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 53-ФЗ предусмотрена обязанность органов внутренних дел в пределах своей компетенции:

направлять в двухнедельный срок по запросам военных комиссариатов и пунктов отбора на военную службу по контракту необходимые для занесения в документы воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете;

производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов;

направлять в двухнедельный срок в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учёте, но обязанных состоять на воинском учете, а также сведения о лицах, приобретших гражданство Российской Федерации и подлежащих постановке на воинский учёт;

вручать гражданам, не состоящим на воинском учёте, но обязанным состоять на воинском учете, направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания при осуществлении их регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 789, Федеральной миграционной службы N 197 от 10 сентября 2007 года утверждена Инструкция об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности (далее - Инструкция).

Подпунктом "а" пункта 4 Инструкции предусмотрена обязанность военных комиссаров по составлению ежегодно (до 15 января) и направлению в горрайорган внутренних дел и в военный комиссариат субъекта Российской Федерации списков граждан:

уклонившихся от исполнения воинской обязанности в прошедшем году и не разысканных к началу текущего года;

которым повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (далее именуются - повестки), не представилось возможным вручить в установленном порядке;

не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, и выявленных в ходе совместных мероприятий.

Таким образом, действующее правовое регулирование возлагает на военные комиссариаты обязанность по взаимодействию с органами внутренних дел по розыску призывников, подлежащих призыву на военную службу, и вручению им повестки в целях проведения мобилизационных мероприятий.

С учётом того, что до 9 июля 2020 года Мамаев А.А. являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу, соответствующие мобилизационные мероприятия в отношении него должны были осуществляться дважды в год. При этом Инструкцией предусмотрена обязанность военных комиссаров по ежегодному направлению в горрайорган внутренних дел списков граждан, уклонившихся от исполнения воинской обязанности в прошедшем году и не разысканных к началу текущего года.

В этой связи получение административным истцом повестки в 2014 году и прохождение медицинской комиссии не в полном объёме не может считаться достаточным основанием для вынесения 15 июля 2020 года призывной комиссией муниципального образования "Город Ижевск" заключения о признании Мамаев А.А. не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

Привлечение сотрудников органов внутренних дел в целях розыска призывника Мамаева А.А. и вручения ему повестки нельзя считать установленным. Административным ответчиком представлены копии обращений в районный орган внутренних дел по данному вопросу. Однако сведений о получении адресатом данных обращений материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о результатах таких обращений в отношении Мамаева А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, делая вывод об исполнении военным комиссариатом своей обязанности по направлению в органы внутренних дел соответствующих обращений, не установилполучение данных обращений адресатом и результат работы по ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведённое выше и принять решение при строгом соблюдении норм процессуального и материального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: