Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4470/2021[88-6023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-683/2020 по иску ФИО1 к ООО "Гарантия" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал на предприятии ООО "Гарантия" с 11.02.2019 в должности менеджера отдела продаж. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Он на заключении трудового договора не настаивал, поскольку хотел вникнуть в суть работы и в дальнейшем заключить трудовой договор. Примерно через 2 месяца работы он высказал работодателю свое желание уволиться, но на предложение продолжить работу, согласился. Заработная плата выплачивалась с задержкой 10-30 дней частями. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 15000 руб. - оклад в месяц, плюс процент от заключенных договоров. Фактически за все время работы выплата за февраль составила 5500 руб. и была осуществлена в марте наличными денежными средствами на руки, за март - 13000 руб, из которых 10000 руб. 30 апреля были перечислены на карту его дочери ФИО2, поскольку своей карты истец не имеет, и 3000 руб. выданы наличными; 22 июня он получил 4380 руб. за заключение сделки с РАЙПО "Пригородное", из них 2000 руб. перечислены на карту его дочери ФИО2 и 2380 руб. выданы наличными. Недополучено 37895 руб. за апрель, май и часть июня. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются коммерческими предложениями, отправленными им в различные организации из офиса компании, где указана его фамилия и личный номер телефона. Также имеется запись телефонного разговора, в ходе которого работодатель отказывает в выплате заработной платы, ссылаясь на малое количество звонков из офиса.

27.06.2019 он был уволен, однако с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет за отработанное время не произведен.

На основании изложенного просил суд установить факт трудовых отношений в период с 11.02.2019 по 14.06.2019, взыскать задолженность по заработной плате в размере 37895 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июгя 2020 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 21 января 2021 г, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Гарантия" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено: "Признать отношения между ФИО1 и ООО "Гарантия" в период с 11 февраля 2019 года по 14 июня 2019 года трудовыми по должности менеджера.

Взыскать с ООО "Гарантия" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 31261 руб. 03 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО "Гарантия" в доход Муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в сумме 1738 руб".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Гарантия" является юридическим лицом, место нахождения: Удмуртская Республика, "адрес" создано 01.10.2012, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО3 (запись о директоре в ЕГРЮЛ внесена 21.02.2014). Основным видом деятельности общества является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 07.04.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами спора в установленном законом порядке не нашел своего подтверждения, достаточных доказательств в обоснование иска истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи между собой признанные допустимыми доказательствами по делу представленные истцом произведённую им аудиозапись от 27 июня 2019 г, переписку его в мессенджере WhatsApp с абонентом - директором ООО "Гарантия" ФИО3, показания свидетеля ФИО4, копии электронных писем от 03.06.2019, 3, 4, 5, 12, 16, 17, 25, 29, 30 апреля 2019 года, 8, 15, 16 мая 2019 года, направленных с электронной почты ООО "Гарантия" (garantop@udm.ru) в различные организации, факт зачисления 30.04.2019 и 22.06.2019 на банковскую карту ФИО2 (дочери истца) в Сбербанке от ФИО3 с ее личной банковской карты денежных средств в сумме 10000 руб. и 2000 руб. соответственно, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 11 февраля 2019 г. по 14 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции признал установленным, что ФИО1 в указанный период осуществлял с ведома и поручению директора ООО "Гарантия" ФИО3 трудовые функции менеджера (продавца) в ООО "Гарантия", в интересах ответчика созванивался с организациями, общался с ними посредством электронной почты, организовывал заключение договоров от имени ООО "Гарантия" с организациями с целью продвижения продукции общества в виде информационных баз. При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в основной вид деятельности ответчика входит деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Ответчик предоставил истцу рабочее место, работа осуществлялась в офисе организации, по ее юридическому адресу, истец соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени. ООО "Гарантия" в соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации) обеспечивала истца оборудованием (телефоном) иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (доступом в интернет для выполнения работы, электронной переписки), истцу выплачивалась за работу заработная плата.

Между ФИО1 и ООО "Гарантия" было достигнуто о личном выполнении истцом работы в качестве менеджера (продавца), ФИО1 был допущен к выполнению этой работы директором ООО "Гарантия" ФИО3, в том числе и исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, за что получал заработную плату.

Поскольку работник ФИО1, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала заключенным трудовой договор между истцом и ответчиком.

Представленные ответчиком штатное расписание и трудовые договоры в подтверждение того, что все штатные единицы у ответчика заняты другими работниками, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что в данном случае штатное расписание является односторонним документом работодателя и не свидетельствует о том, что ответчик в спорный период не мог находиться в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил собранные по делу доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационных жалоб о том, что истцом не доказан режим работы, из материалов дела не следует, что истец систематически посещал офис, между сторонами сложились гражданско - правовые, а не трудовые отношения направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не является.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова