Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5556/2021[88-7151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дурнова Дмитрия Валерьевича и Клыкова Якова Леонидовича на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-297/2020 по иску Клыкова Якова Леонидовича, Матроса Евгения Геннадьевича, Дурнова Дмитрия Валерьевича, Морозова Евгения Сергеевича, Сентябова Павла Вадимовича к Корпорации "Юника" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы Клыков Я. Л, Матрос Е. Г, Дурнов Д. В, Морозов Е. С, Сентябов П.В. обратились в суд с иском к Корпорации "Юника" (далее по тексту Корпорации "Юника", Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 2 июля 2018 года между ответчиком (работодателем) и истцами (работниками) заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми Клыков Я. Л. принят на работу на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в представительстве Корпорации "Юника" в г. Ижевске, Матрос Е. Г. - директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России, Дурнов Д. В. - директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России, Морозов Е. С. - директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России, Сентябов П. В. ? заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России.

При приеме работников на работу было обусловлено, что их заработная плата будет состоять из двух частей - должностного оклада и ежемесячной премии. Выплата ежемесячных премий осуществлялась на основании приказов работодателя о поощрении. С марта 2019 года по день увольнения заработная плата выплачивалась работникам без обязательной ежемесячной премии.

7 ноября 2018 года состоялось совещание с участием работников Корпорации "Юника" и представителей Корпорации "Юника". На совещании представители Корпорации "Юника" сообщили, что имеется потребность в выходе на работу в выходные дни. Клыков Я. Л. осуществлял работу в выходные дни 10 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 3 января 2019 года; Матрос Е. Г. - 23 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 11 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 25 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 3 января 2019 года, 9 февраля 2019 года; Дурнов Д. В. - 23 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 25 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 3 января 2019 года, 9 февраля 2019 года; Морозов Е. С. - 23 сентября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 11 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 3 января 2019 года; Сентябов П. В. - 23 сентября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 3 января 2019 года. В нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в указанные выходные дни истцам оплачена не была.

Кроме того, заработная плата во время нахождения истцов в командировке выплачивалась работодателем неверно, исходя из оклада, а не из расчета среднего заработка, в нарушение положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации.

Клыков Я. Л. находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) - 4 дня; с 19 по 20 декабря 2018 года (Оренбург) - 2 дня; с 25 по 27 декабря 2018 года (Москва-Казань) - 2 дня; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) - 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) - 3 дня.

Матрос Е. Г. находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) - 4 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) - 6 дней; с 25 по 28 ноября 2018 года (Оренбург) - 4 дня; с 26 по 27 декабря 2018 года (Москва-Казань) - 2 дня; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) - 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) - 3 дня.

Дурнов Д. В. находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) - 4 дня; с 12 по 14 сентября 2018 года (Оренбург) - 3 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) - 6 дней; с 25 по 28 ноября 2018 года (Оренбург) - 4 дня; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) - 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) - 3 дня.

Морозов Е. С. находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) - 4 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) - 6 дней; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) ? 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) ? 3 дня.

Сентябов П. В. находился в командировках в следующие дни: с 23 по 26 июля 2018 года (Оренбургская область) - 4 дня; с 23 по 28 сентября 2018 года (Москва) - 6 дней; с 29 по 31 января 2019 года (Ингеохолдинг Усть Югуз) - 3 дня; с 18 по 20 февраля 2019 года (Ингеохолдинг Уфа) - 3 дня.

Ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате с учетом работы в выходные дни и сохранения среднего заработка на период командировок. В связи с чем, работники имеют право на получение денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также на взыскание компенсации морального вреда.

В связи с изложенными и уточнением исковых требований Клыков Я.Л, Матрос Е.Г, Дурнов Д.В, Морозов Е.С, Сентябов П.В. просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу Клыкова Я. Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 953 334 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 62 732 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.;

- в пользу Матроса Е. Г. задолженность по выплате заработной платы в размере 1 087 763 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 57 157 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.;

- в пользу Дурнова Д.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 668 965 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 37 052 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 51000 руб.;

- в пользу Морозова Е. С. задолженность по выплате заработной платы в размере 605 221 руб. 55 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 36 655 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.;

- в пользу Сентябова П. В. задолженность по выплате заработной платы в размере 350 757 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 19 384 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года, исковые требования Клыкова Я.Л, Матроса Е.Г, Дурнова Д.В, Морозова Е.С, Сентябова П.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с Корпорации "Юника" в пользу Матроса Е.Г. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 5 687 руб. 50 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 5 июля 2019 года в размере 813 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с Корпорации "Юника" в пользу Дурнова Д.В. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 4 265 руб. 63 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 5 июля 2019 года в размере 610 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с Корпорации "Юника" в пользу Морозова Е.С. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 3 900 руб. 02 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 5 июля 2019 года в размере 557 руб. 83 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Взыскать с Корпорации "Юника" в пользу Сентябова П.В. заработную плату за работу в выходной день 23 сентября 2018 года в размере 2 340 руб. 02 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 сентября 2018 года по 5 июля 2019 года в размере 334 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Матроса Е.Г, Дурнова Д.В, Морозова Е.С, Сентябова П.В. к Корпорации "Юника" отказать. В удовлетворении исковых требований Клыкова Я.Л. к Корпорации "Юника" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Корпорации "Юника" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 446 руб. 35 коп."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года, решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных Дурновым Д.В. и Клыковым Я.Л, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. В качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Корпорации "Юника"- адвокат Савостин А.В, действующий на основании ордера и доверенности, с доводами кассационных жалоб не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения ответчика, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Корпорация "Юника" является компанией, созданной и существующей в соответствии с законодательством Японии, регистрационный номер 0111-01-021772, с зарегистрированным офисом по адресу: Япония, 169-0051, Токио, Синдзюку-ку, Нисивасэда 2-7-1.

Представительство Корпорации "Юника" в городе Ижевске создано и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Положения о Представительстве Корпорации "Юника" в городе Ижевске, утвержденного решением Корпорации "Юника" от 22 марта 2018 года. Представительство 8 мая 2018 года включено в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с номером записи об аккредитации 20180001700. В связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации аккредитованным представительством иностранная организация Корпорация "Юника" 08 мая 2018 года поставлена на налоговый учет и ей присвоен ИНН/КПП 9909444698/183192001.

Исходя из пунктов 1.3, 1.4, 4.2 Положения о Представительстве Корпорации "Юника" в городе Ижевске, Представительство осуществляет свою деятельность на основании Устава Компании, настоящего Положения, а также решений руководящих органов Компании и Представительства. Представительство не является юридическим лицом. Руководство Представительством осуществляется директором, который назначается президентом Компании.

В соответствии с информационным листом о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 8 мая 2018 года NА руководителем Представительства является ФИО14

На основании приказа директора Представительства ФИО14 от 2 июля 2018 года N истец Клыков Я. Л. принят на работу в Представительство на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 2 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией "Юника" в лице директора Представительства ФИО14 и Клыковым Я. Л. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым Клыков Я. Л. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Клыков Я. Л. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 2 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 275 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 41 250 руб. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства Якупова У. Н. от 2 июля 2018 года N истец Матрос Е. Г. принят на работу в Представительство на должность директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 2 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией "Юника" в лице директора Представительства ФИО14 и Матросом Е. Г. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым Матрос Е. Г. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Матрос Е. Г. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 2 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 200 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 30 000 руб. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства ФИО14 от 2 июля 2018 года N истец Дурнов Д. В. принят на работу в Представительство на должность директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 2 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией "Юника" в лице директора Представительства ФИО14 и Дурновым Д. В. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым Дурнов Д.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по геологии и разработке Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Дурнов Д. В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 2 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 150 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 22 500 руб. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства ФИО14 от 2 июля 2018 года N истец Морозов Е. С. принят на работу в Представительство на должность директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 2 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией "Юника" в лице директора Представительства ФИО14 и Морозовым Е. С. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым Морозов Е. С. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора по бурению и капитальному ремонту скважин Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Морозов Е. С. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 2 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 125 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 18 750 руб. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

На основании приказа директора Представительства ФИО14 от 2 июля 2018 года N истец Сентябов П. В. принят на работу в Представительство на должность заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России с 2 июля 2018 года. В этот же день между Корпорацией "Юника" в лице директора Представительства ФИО14 и Сентябовым П. В. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым Сентябов П. В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по производству Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец Сентябов П. В. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с 2 июля 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 75000 рублей в месяц и уральский коэффициент 15 % в размере 11 250 руб. Исходя из пунктов 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

11 июня 2018 года Корпорацией "Юника" в лице ее президента ФИО6 А. С. выдана доверенность осуществлять от имени Корпорации "Юника" и (или) Представительства действия, в том числе нанимать и увольнять работников Корпорации и (или) Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры; издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками, организовывать получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы для Корпорации и (или) Представительства, персональной аккредитации работников, разрешений на работу и визовой поддержки для работников с правом подписывать, подавать и получать необходимые документы из соответствующих российских органов, в том числе Торгово- промышленной палаты РФ, Министерства внутренних дел и его территориальных органов, службы занятости Российской Федерации и ее территориальных органов, а также иных органов.

Приказом ответчика, изданного ФИО8 ФИО19, действующим от имени Корпорации "Юника" на основании вышеуказанной доверенности, от 3 июня 2019 года N Клыков Я. Л. уволен 3 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 2 июля 2018 года N. Последним рабочим днем для Клыкова Я. Л. является 3 июня 2019 года.

Приказом ответчика, изданного ФИО8 ФИО20 действующим от имени Корпорации "Юника" на основании вышеуказанной доверенности, от 10 июня 2019 года N Матрос Е. Г. уволен 10 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 2 июля 2018 года N. Последним рабочим днем для Матроса Е. Г. является 10 июня 2019 года.

Приказом ответчика, изданного ФИО8 ФИО21, действующим от имени Корпорации "Юника" на основании вышеуказанной доверенности, от 3 июня 2019 года N Дурнов Д. В. уволен 3 июня 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 2 июля 2018 года N. Последним рабочим днем для Дурнова Д. В. является 3 июня 2019 года.

Приказом ответчика, изданного ФИО8 ФИО22, действующим от имени Корпорации "Юника" на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года N Морозов Е. С. уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 2 июля 2018 года N. Последним рабочим днем для Морозова Е. С. является 31 мая 2019 года.

Приказом ответчика, изданного ФИО8 ФИО23 действующим от имени Корпорации "Юника" на основании вышеуказанной доверенности, от 31 мая 2019 года N Сентябов П. В. уволен 31 мая 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с расторжением трудового договора от 2 июля 2018 года N. Последним рабочим днем для Сентябова П. В. является 31 мая 2019 года.

Разрешая спор и принимая решение в части отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании премии, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы, гарантированной выплатой и принятие решения о ее выплате является правом работодателя. Трудовыми договорами истцов не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии, данная выплата не входит в состав обязательной части заработной платы истцов, которая предусмотрена пунктом 3.1 трудовых договоров. Пункт 6.2.1 трудовых договоров поощрение работников (истцов) за добросовестный эффективный труд определяет, как право работодателя, что также предусмотрено в пункте 3.1.3, разделе 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом работодателя (ответчика) от 01 июля 2018 года N-ОД/18-09. Какие-либо приказы работодателя о премировании истцов за спорный период отсутствуют. Оснований для взыскания премии не имеется.

Принимая решение в части отказа в иске о взыскании среднего заработка за период нахождения в командировках, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцами в суд не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что в спорные периоды истцы по распоряжению работодателя были направлены в командировки для выполнения соответствующего служебного поручения в интересах работодателя вне места постоянной работы и фактически в указанные периоды выполняли служебные поручения вне места постоянной работы, а в последующем в соответствии с нормативными требованиями о командировках представили соответствующие проездные документы работодателю. Истец Клыков Я. Л, являясь директором Департамента развития нефтяного бизнеса в России, являющегося структурным подразделением Представительства Корпорации "Юника" в "адрес", не является представителем работодателя, а потому полномочиями по изданию приказов от имени ответчика о направлении работников в служебную командировку, ведению табелей учета рабочего времени истцов не наделен. Оценивая протокол допроса свидетеля ФИО14, произведенного нотариусом по заявлению истца Клыкова Я.Л. как нотариальное действие по обеспечению доказательств в условиях, не терпящих отлагательства (ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку ФИО14 судом в качестве свидетеля не допрашивался, об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ судом не предупреждался.

Обеспечение доказательства в виде допроса ФИО14 не являлось безотлагательным, истцу было известно, кто являлся участниками гражданского дела, однако заинтересованных лиц он не указал, а потому допрос должен был быть произведен с извещением заинтересованных лиц, в частности представителя работодателя, который в данном случае был лишен права задать свидетелю вопросы. ФИО14 является гражданином Российской Федерации, а потому его работа в Японии не является тем обстоятельством, которое требует обеспечения его допроса в условиях, не терпящих отлагательства. Ходатайство о допросе данного свидетеля в судебном заседании истцами не заявлено. Кроме того, в пояснениях ФИО14 отсутствуют сведения о том, когда и кем истцы направлялись в командировки, кем издавались соответствующие приказы, а потому его показания не могут подтверждать факт нахождения истцов именно в служебных командировках в спорные периоды по распоряжению работодателя. Оценивая протокол осмотра предметов от 05 февраля 2020 года с приложениями, составленный и.о. руководителя Октябрьского МСО СУ СК России по УР ФИО15 суд первой инстанции пришел к выводу о том. что данный протокол не отвечает требованиям допустимости в гражданском деле, само по себе содержимое папок в телефонах и ноутбуках истцов не является достоверным свидетельством тех обстоятельств, на которые они ссылаются, тем более что оно могло подвергаться корректировке. Из представленной переписки невозможно установить, что она велась истцами именно с уполномоченными представителями работодателя и что соответствующие поручения исходили от работодателя. Также из данной переписки невозможно достоверно судить о том, что отчеты о командировках переданы представителю работодателя, тем более что документы, подтверждающие нахождение в командировке, подлежали направлению в Представительство Корпорации "Юника" в г..Ижевске по месту работы истцов.

Отчеты о работе готовились самими истцами, поэтому с учетом их заинтересованности в исходе дела содержание таких отчетов не может быть принято в качестве заведомо достоверного и подтверждающего их нахождение именно в служебной командировке. Истцами не доказано выполнение какого-либо служебного поручения или трудовой функции вне места постоянной работы.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 20, 21, 22, 129, 135, 153, 166, 167, 187, 191 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4, 5, 7, 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749) и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб истцов о наличии оснований для удовлетворения иска, неправильном определении судами юридически значимых обстоятельств, не оценки судами всех доказательств представленным истцами, допустимости и достоверности протокола допроса свидетеля ФИО14, также протокола осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений норм процессуального права, при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными кассационные жалобы, не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Дурнова Дмитрия Валерьевича и Клыкова Якова Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н. В. Бросова

А.С. Рипка