Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-1935/2021[88а-2632/2021]

Дело N 88А-2632/2021 N 3а-194/2020

г. Пятигорск 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Гаппоева З. А. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления г. Владикавказ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания Сакаевой М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаппоев З.С. обратился в суд с административным иском к Правительству РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 12.03.2019 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере, с учетом уточнений, принятых судом, в размере N руб, указав в обоснование заявленных требований, что установленная стоимость в размере N руб. является завышенной, что затрагивает его права собственника при уплате налоговых обязательств.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе производства по делу судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства стороны административного истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ИП Марзоевой М.Г, расходы на производство экспертизы отнесены на административного истца. В соответствии с заключением ИП Мирзоевой М.Г. от 08.11.2019 N 75-19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию 12.03.2019 составила N руб.

Решением Верховного Суда РСО-Алания от 27.11.2019 требования Гаппоева З.А. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 12.03.2019 в размере его рыночной стоимости N руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы Правительства РСО-Алания судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в связи с наличием противоречий в заключении эксперта, сомнений в обоснованности данного заключения, не устранением сомнений в достоверности и обоснованности результатов оценки после допроса эксперта Марзоевой М.Г, назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Профэксперт" Клищ С.С.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Профэксперт" Клищ С.С. от 03.08.2020 N 084/20-Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 12.03.2019 в размере N руб.

С учетом выводов эксперта проведенной по делу повторной судебной экспертизы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 решение Верховного Суда РСО-Алания от 27.11.2019 изменено в части установления размера кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 12.03.2019 в размере его рыночной стоимости N руб, удовлетворено заявление ООО "Профэксперт" о взыскании расходов на производство экспертизы в размере N руб, которые взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания.

Основанием взыскания судебных расходов с учреждения послужило допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью, которое не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что свидетельствует об имеющей место ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, определившего его.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания судебных расходов на производство экспертизы, учреждение обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в указанной части и направлении дела на новое апелляционное рассмотрения, полагая, что при принятии решения суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал судебные расходы на производство повторной экспертизы, назначенной по своей инициативе, с ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, который не является органом утвердившим кадастровую стоимость спорного земельного участка. Полагает, что при принятии решения судом неверном применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие необоснованного решения в обжалуемой части.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.03.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему делу Постановлением Правительства РСО-Алания от 28.11.2014 N 412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания" по состоянию на 01.01.2015 определена кадастровая стоимость земельных участков и утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам Республики Северная Осетия - Алания.

На основании данного постановления в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом филиала ФГБУ "ФКУ Росреестра" по РСО-Алания по состоянию на 12.03.2019 в размере N рублей в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

В связи с чем, разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд апелляционной инстанции правильно определил, что судебные расходы на производство повторной экспертизы подлежат отнесению на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания.

Так, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1, действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала ФГБУ "ФКП Росреестра".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при включении сведений о вновь учтенных объектах недвижимости или ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

По настоящему делу в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость по состоянию на 12.03.2019 установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания и в связи с постановкой его на кадастровый учет, т.е. определена им, следовательно судебные расходы на производство экспертизы правильно отнесены судом на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения его кадастровой стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость, определенная ФГБУ "ФКП Росреестра", существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, установленную судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, учитывая положения статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, данных пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на производство экспертизы подлежали отнесению на административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра".

В связи с этим то обстоятельство, что судебные расходы связаны с производством повторной экспертизы, назначенной по инициативе суда, затраты на ее производство не могут быть отнесены на средства бюджета, о чем приводит в кассационной жалобе учреждение.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судебный акт суда апелляционной инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного судебного определения.

Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2021.