Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-71/2021[88-2636/2021]

Дело N 88 - 2636/2021

дело N 2-612/2017

в суде первой инстанции

29 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев материал по иску Брюховича Ивана Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя Ставропольского края о признании принявшим наследство, права собственности

по кассационной жалобе Брюховича Ивана Владимировича на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 года, установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2017 года исковые требования Брюховича И.В. удовлетворены и постановлено:

- установить факт принятия наследства Брюхович Иваном Владимировичем после смерти наследодателя Брюхович Пелагеи Петровны;

- признать за Брюхович Иваном Владимировичем право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 645 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес";

- признать за Брюхович Иваном Владимировичем право собственности на жилой дом площадью 46, 69 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2017 года внесено в резолютивную часть решения суда исправление, указано "Признать за Брюхович Иваном Владимировичем право собственности на жилой дом площадью 30, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"".

21 февраля 2020 года Перепеченова Наталия Николаевна обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приведенное решение суда. В качестве уважительной причины указала на неизвещение, в том числе как Петракову И.Н, получение копии судебного акта 20 января 2020 года. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2017 года затрагиваются её права, поскольку она проживает в спорном доме, владеет им.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 года, заявление Перепеченовой Наталии Николаевны удовлетворено.

В кассационной жалобе Брюховича И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, исходил из того, что при рассмотрении исковых требований суду первой инстанции было известно о перемене третьим лицом по делу - Петраковой И.Н. фамилии, имени, однако суд не известил третье лицо по известным реквизитам, не имеется бесспорных доказательств того, что заявитель знал и должен был узнать об обжалуемом решении в 2017 году, и пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, апелляционная жалоба подана Перепеченовой Н.Н. в месячный срок с момента, когда ей достоверно стало известно о наличии судебного решения от 25 января 2017 года, которое, по её мнению, нарушает её законные права.

Установление уважительных причин для восстановления процессуальных сроков относится к прерогативе суда и осуществляется в рамках судейского усмотрения.

Признание вышеназванных обстоятельств уважительными причинами для целей восстановления Перепеченовой Н.Н. срока для подачи апелляционной жалобы осуществлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках их полномочий и судейского усмотрения.

По существу Брюхович И.В. в кассационной жалобе не согласен с выводами суда о наличии как правовых, так и фактических оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова