Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1979/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о допущенном продавцом ФИО1 29 октября 2020 года в 18 часов 15 минут в помещении магазина "Продукты" ООО "Гарант", расположенном по "адрес" факте реализации алкогольной продукции - пива "Чешское", в количестве одной бутылки, емкостью 1, 25 л, с содержанием этилового спирта 4, 3 % по цене 95 рублей за единицу товара, несовершеннолетнему ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, копией паспорта ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 октября 2020 года, протоколом изъятия вещей и документов от 29 октября 2020 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что процессуальные документы понятыми подписаны, никаких замечаний при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения названных мер, в частности, на отсутствие понятых, ФИО1 не принесено.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 октября 2020 года не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов он составлен с участием представителя ООО "Гранат" - продавца магазина ФИО1, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что согласуется с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, изъятие алкогольной продукции - одной бутылки пива марки "Чешское", объемом 1, 25 л, с содержанием этилового спирта 4, 3% и кассового чека осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию ФИО1 с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и последующим решением, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева