Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-15577/2020[77-317/2021-(77-3255/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А, Сосновской К.Н, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденных Воскресенского А.Г, Фатьяновой О.И, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденной Фатьяновой О.И. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1270 от 13 января 2021 года, защитника осужденного Воскресенского А.Г. - адвоката Атаева А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 24 от 15 октября 2020 года, посредством системы видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Воскресенского А.Г. - адвоката Атаева А.С, (основной и дополнительной) осужденной Фатьяновой О.И. на приговор Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Воскресенского А.Г. и Фатьяновой О.И..

По приговору Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2020 года

Фатьянова О.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работавшая у "данные изъяты" уборщицей, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", ранее судимая:

16 января 2009 года по приговору Советского районного суда г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 10 марта 2009 года, постановления Президиума Орловского областного суда от 15 апреля 2010 года, постановления Кромского районного суда Орловской области от 7 января 2013 года) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 21 февраля 2014 года освобождена 4 марта 2014 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 24 дня;

16 февраля 2017 года по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13 июня 2018 года постановлением Советского районного суда отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 февраля 2017 года, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев; освобождена 16 октября 2019 года по отбытии наказания, осуждена по:

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с ФИО1) к 11 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Воскресенским А.Г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с ФИО2) к 11 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод в "адрес") к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Фатьяновой О.И. под стражей с 29 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года и с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Воскресенский А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Воскресенского А.Г. под стражей с 6 марта 2018 года по 4 марта 2019 года и с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мерах пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан органам опеки и попечительства для учреждения опеки.

По делу осужден также ФИО4, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Фатьяновой О.И. изменен: исключено указание о наличие в действиях Фатьяновой О.И. опасного рецидива преступлений, признано совершение Фатьяновой О.И. преступлений при особо опасном рецидиве преступлений; зачтено Фатьяновой О.И. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 28 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года и с 26 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор в отношении Фатьяновой О.И. и Воскресенского А.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденной Фатьяновой О.И. и ее защитника - адвоката Соколинской С.Е, осужденного Воскресенского А.Г. и его защитника - адвоката Атаева А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Фатьянова О.И.признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; незаконном сбыте наркотических средств ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

Воскресенский А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Воскресенского А.Г. - адвокат Атаев А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификацией содеянного, а также суровости назначенного наказания. Анализируя законодательство и показания свидетелей, оспаривает совершение преступления Воскресенским А.Г. группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что судом необоснованно отклонены доводы стороны защиты о недоказанности того, что лицо N1 и лицо N2 являются разными лицами, поскольку идентифицировать эти лица не удалось. Считает, что Воскресенский А.Г. каких-либо действий, направленных на сбыт не совершал, наркотические средства были приготовлены им для сбыта, который не состоялся в связи с его задержанием и изъятием у него наркотических средств, что, по мнению автора жалобы, является приготовлением к сбыту и подлежит квалификации по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что все доказательства, положенные в основу вывода суда о покушении Воскресенского А.Г. на сбыт наркотических средств устанавливают только факт изъятия наркотических веществ и не позволяют сделать вывод о характере действий осужденного, связанных с покушением на сбыт обнаруженных у него наркотиков. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что с Воскресенским А.Г. совместно проживает нетрудоспособная мать, которая является инвалидом 3 группы. Полагает, что суд немотивированно при назначении наказания Воскресенскому А.Г. не применил положения ст.64 УК РФ. Просит изменить судебные решения в отношении Воскресенского А.Г.: исключить квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; переквалифицировать действия Воскресенского А.Г. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Фатьянова О.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными, а наказание чрезмерно суровым. Выражает несогласие с квалификацией ее действий. Полагает, что приговор основан на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах. Считает, что ОРМ проводились с нарушением Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; оспаривает показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, указывая на ее оговор свидетелем под давлением сотрудников полиции. Приводя анализ доказательств, изложенных в приговоре, утверждает о недоказанности ее вины по эпизодам N 1 и N 3, поскольку по эпизоду N1 не установлен факт поступления на ее банковскую карту денежных средств от потребителя в период с 18 ноября 2017 года по 17 января 2018 года, а по эпизоду N3 не доказано, что она использовала информационно-телекоммуникационные сети, не установлено устройство, с которого она использовала программу "Телеграмм". Указывает, что она хранила наркотики для личного употребления. Полагает, что по эпизоду N4 ей подбросили конверт сотрудники полиции, он ей не принадлежит, поскольку на нем нет ее биологических следов. Считает, что по эпизоду N5 судом не доказано, что неустановленное лицо N1 и неустановленное лицо N2 являются разными лицами, а также то, что она использовала программу "Телеграмм". Обращает внимание, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелыми родителями, имеет хронические заболевания. Считает, что судом не учтен срок отбывания ею наказания с 28 апреля 2018 года по 16 октября 2019 года, а также то, что в этот период она отбывала наказание в строгих условиях, а не в колонии-поселении, что можно было признать смягчающим наказание обстоятельством.

Просит изменить судебные решения, правильно квалифицировать ее действия, исключить из приговора указание на опасный рецидив, признать в ее действиях рецидив преступлений и смягчить наказание, применив ст.ст.82 и 64 УК РФ; зачесть в срок наказания период времени с 28 апреля 2018 года по 16 октября 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Фатьяновой О.И. прокурор Кистерев А.А, а также на дополнительную кассационную жалобу осужденной Фатьяновой О.И. прокурор Федорищев Ф.А. полагают судебные решения законными и обоснованными. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу Фатьяновой О.И. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Фатьяновой О.И. в совершении инкриминированных преступлений, а также виновность Воскресенского А.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он работал в магазине "данные изъяты" о совместных действиях с Фатьяновой О.И, направленных на сбыт наркотических средств; показаниями осужденного Воскресенского А.Г, показавшего, что он работал в магазине "данные изъяты" а также рассказавшего о схеме взаимодействия с данным магазином, о его роли, способе получения наркотических средств из закладок и их последующей реализации; показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о причастности Фатьяновой О.И. к совершению инкриминируемого преступления; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах получения наркотического средства из тайника около тепломагистрали у "адрес" после его предварительной оплаты; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, показавших, что в отношении Фатьяновой О.И. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что она занимается распространением наркотических средств.

Также свидетели пояснили, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ими проводилось наблюдение за фактическим местом проживания ФИО6, в ходе которого был выявлен факт передачи Фатьяновой О.И. наркотического средства ФИО6 Кроме того свидетели пояснили, что осуществляли наблюдение за Фатьяновой О.И, которая согласно имеющееся у них оперативной информации сбывала наркотические средства через тайники "закладки" другим соучастникам преступной группы, выполняющим роль "розничных закладчиков" с целью дальнейшего незаконного сбыта приобретателям; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре женщины, которая добровольно в ходе досмотра выдала сотрудникам полиции несколько полимерных пакетиков с наркотическими средствами, при этом пояснив, что получила их от знакомой; заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Фатьяновой О.И. и Воскресенского А.Г. виновными в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Фатьяновой О.И. и Воскресенского А.Г. виновными в инкриминированных им деяниях, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Фатьяновой О.И, так и в части квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений не вызывают, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Кроме того, мотивированными являются и выводы суда в части доказанности вины осужденного Воскресенского А.Г, а также в части квалификации его действий по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N14 (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Умысел Воскресенского А.Г. на последующий сбыт наркотических веществ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а том числе не оспаривается самим Воскресенским А.Г, в связи с чем правильность квалификации его действий сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению осужденной Фатьяновой О.И, в приговоре содержатся допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением положений Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, в том числе по основаниям, которые изложены в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Фатьяновой О.И, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре и апелляционном определении.

Давая оценку всем собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, вопреки доводам осужденной Фатьяновой О.И, изложенным в кассационной жалобе, суд правильно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО6 в суде первой инстанции, в которых она отрицала причастность Фатьяновой О.И. к незаконному сбыту ей наркотических средств, поскольку доводы о том, что на свидетеля оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что Воскресенский А.Г, Фатьянова О.И. и ФИО4 не имели предварительного сговора на совершение преступления, также являются несостоятельными.

Судом обоснованно признано, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств Воскресенский А.Г. совершил по предварительному сговору в составе группы лиц, совместно с Фатьяновой О.И, ФИО4 и неустановленными лицами N1 и N2.

На основании исследованных доказательств установлено, что в состав группы лиц по предварительному сговору входили лица, в том числе Воскресенский А.Г. и Фатьянова О.И, выполнявшие определенные роли. Участники группы были подконтрольны организатору и руководителю группы, выполняли его указания. Между участниками группы были устойчивые взаимосвязи, обусловленные совместными действиями. Связь как между исполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств обеспечивалась обезличенной перепиской в сети Интернет с помощью приложения "Телеграмм". Каждый из членов группы осознанно вступил в нее, осознавая характер и цели ее деятельности. Поэтому вывод суда о том, что Воскресенский А.Г. совершил преступление в составе группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, является правильным. При этом не имеет значения для установления данного квалифицирующего признака в действиях Воскресенского А.Г. и Фатьяновой О.И. фактическое не установление фамилий лиц N1 и N2.

Доводы осужденной Фатьяновой О.И. о том, что по эпизоду N 4 наркотические средства не имеют к ней отношения и были подброшены сотрудниками полиции, также несостоятельны, поскольку все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к осужденной и подтверждают обстоятельства совершения ею преступлений, в том числе по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом вышеназванные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей - понятых, сотрудников полиции, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, оснований полагать, что наркотические средства, изъятые у Фатьяновой О.И. ей не принадлежат, не имеется.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Воскресенскому А.Г. и Фатьяновой О.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фатьяновой О.И, суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, наличие пожилых родителей, за которыми требуется уход, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления, вид которого, с учетом определения суда апелляционной инстанции, определен верно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воскресенского А.Г. суд признал наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Воскресенскому А.Г, не установлено, в связи с чем суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для повторного признания обстоятельств, смягчающих наказание, как об этом указывает осужденная Фатьянова О.И, не имеется, также как и не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воскресенскому А.Г, нахождение у него на иждивении матери, являющейся инвалидом, поскольку судом при назначении наказания было учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденных.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Фатьяновой О.И, Воскресенского А.Г. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, 82 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационных жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными преступлений, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Воскресенскому А.Г. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, Фатьяновой О.И. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденных, вопреки доводам кассационных жалоб, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника осужденного Воскресенского А.Г, осужденной Фатьяновой О.И. и ее защитника - адвоката Мальцева А.А, аналогичные доводам кассационных жалоб, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной Фатьяновой О.И. о том, что в срок ее наказания не зачтен период времени с 28 апреля 2018 года по 16 октября 2019 года не находит своего подтверждения, поскольку апелляционным определением Орловского областного суда от 17 сентября 2020 года в срок отбытия наказания Фатьяновой О.И. зачтено время ее задержания и содержания под стражей с 28 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года и с 26 мая 2020 года по 17 сентября 2020 года с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета в срок наказания иного периода у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.401.15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника осужденного Воскресенского А.Г. - адвоката Атаева А.С, (основной и дополнительной) осужденной Фатьяновой О.И. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Воскресенского А.Г. и Фатьяновой О.И. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Воскресенского А.Г. - адвоката Атаева А.С, (основную и дополнительную) осужденной Фатьяновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: