Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1020/2021-(8Г-33862/2020)[88-6061/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Рудак Александра Геннадьевича к Акционерному обществу "Кореневский завод низковольтной аппаратуры" об отмене приказов о наказании, взыскании ежемесячных премий, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Кореневский завод низковольтной аппаратуры"

на решение Кореневского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-170/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-2726/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Рудак А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Кореневский завод низковольтной аппаратуры" (далее по тексту ? АО "НВА") об отмене приказов о наказании, взыскании ежемесячных премий, компенсации морального вреда.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года, исковые требования Рудак А.Г. удовлетворены частично: отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к Рудак А.Г. приказом генерального директора АО "НВА" от 16 марта 2020 года N 80/к; с ответчика в пользу Рудак А.Г. взыскана ежемесячная премия за февраль, март и апрель 2020 года в общем размере 14636 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Рудак А.Г. в остальной части отказано. Взыскана с АО "НВА" в доход бюджета муниципального образования "Кореневский район Курской области" государственная пошлина в размере 885 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО "НВА" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что начисление и выплата премии по результатам работы является правом работодателя, поскольку не входит в систему оплаты труда, а формальные нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности могут повлечь отмену дисциплинарного взыскания, но не могут являться основанием для начисления ему премии, так как имело место нарушение трудовой дисциплины и некачественная работа.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Рудак А.Г, оснований для проверки судебных актов в полном объеме, судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцией по делу допущено не было.

Как установлено судом, Рудак А.Г. на основании трудового договора от 3 ноября 2010 года состоит в трудовых отношениях с АО "НВА" в качестве шлифовщика сухой шлифовки.

Из материалов дела следует, что 9 января 2020 года АО "НВА" издан приказ N 11 "О выплате премии работникам завода по результатам качества труда в 2020 году", в соответствии с которым установлены базовые размеры премии рабочим с учетом профессий и форм оплаты труда в размерах, предусмотренных приложениями. Как следует из Приложения 7 к данному приказу, определен базовый размер премии по профессии рабочих инструментального цеха (рабочим с повременной оплатой труда): шлифовщик, занятый сухой шлифовкой сухим способом абразивными кругами, - 40%.

Согласно материалам делам, на основании приказа генерального директора АО "НВА" от 17 февраля 2020 года N 48а/к за халатное отношение к своим должностным обязанностям Рудак А.Г. лишен всех видов премий на 100% за февраль 2020 года. Основанием явилась докладная записка начальника ЦИ ФИО5, в которой указано, что Рудак А.Г. к своим трудовым обязанностям относится недобросовестно, сменные задания выполняет некачественно, с ошибками и не в срок.

Приказом генерального директора АО "НВА" от 16 марта 2020 года N 80/к за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей Рудак А.Г. объявлено замечание и он лишен всех видов премий со 2 марта 2020 года по 1 марта 2021 года.

Из служебной записки мастера ГУ ФИО6 от 13 марта 2020 года следует, что Рудак А.Г. к работе относился недобросовестно, сменные задания на 100% не выполнял; устраивал конфликты на участке, выражаясь нецензурной бранью.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года Государственной инспекции труда в Курской области в адрес АО "НВА" выдано предписание о признании незаконными приказов от 17 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года в частил лишения Рудак А.Г. всех видов премий 100% за февраль 2020 года и с 2 марта 2020 года по 1 марта 2021 года.

Согласно материалам дела, приказ от 17 февраля 2020 года N 48а/к в части работника Рудак А.Г. признан незаконным и отменен АО "НВА" приказом N 121а/к от 28 апреля 2020 года в части лишения всех видов премий за февраль 2020 года.

Приказом АО "НВА" от 28 апреля 2020 года N 122а/к приказ от 16 марта 2020 года N 80/к признан незаконным в части лишения Рудак А.Г. всех видов премий со 2 марта 2020 года по 1 марта 2021 года.

Постановлением Государственной инспекции труда в Курской области от 29 апреля 2020 года АО "НВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за несоблюдение работодателем требований действующего трудового законодательства, которые повлекли нарушение трудовых прав и законных интересов Рудак А.Г.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзац четвертый части 1 статьи 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 названного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (пункт 2.2.).

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Рудак А.Г. в части отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на основании приказа генерального директора АО "НВА" от 16 марта 2020 года N 80/к, взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной премии за февраль, март и апрель 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде отсутствия предложения о даче объяснений по фактам совершенного дисциплинарного проступка, предоставления двух рабочих дней для дачи объяснений.

Признавая незаконным лишение истца премий за февраль-апрель 2020 года, суды исходили из отсутствия в материалах дела сведений о наличии у Рудак А.Г. за период с февраля по апрель 2020 года дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины, некачественного выполнения трудовых обязанностей, за которые он мог быть лишен премии на 100%, а также невыполнения заводом основных показателей результатов хозяйственной деятельности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 5, 21, 22, 129, 135, 191, 193, 239 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные АО "НВА" в жалобе доводы о представлении в материалы

дела доказательств нарушения трудовой дисциплины истцом, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе ответчика о законности лишения премии истца, ввиду нарушения трудовой дисциплины, некачественного выполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку признан незаконным приказ о привлечении Рудак А.Г. к дисциплинарной ответственности, которым он также лишен премии за февраль 2020 года, а также приказ о лишении работника премии за март-апрель 2020 года. В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика выплатить Рудак А.Г. премию за спорный период.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Кореневского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Кореневский завод низковольтной аппаратуры" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: