Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1312/2021[88-5579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Поздина Владимира Дмитриевича к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования г. Тула "Тулгорэлектротранс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных сумм

по кассационной жалобе Поздина Владимира Дмитриевича

на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 26 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-838/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-2822/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула "Тулгорэлектротранс" Колесниченко Н.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Поздин В.Д. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования г. Тула "Тулгорэлектротранс" (далее по тексту - МКП "Тулгорэлектротранс") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных сумм.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года, Поздину В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Поздин В.Д. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие с его стороны дисциплинарных проступков, на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, пропуск ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на основании приказа N 207-к от 19 января 2015 года Поздин В.Д. принят в МКП "Тулгорэлектротранс" на должность главного инженера в аппарат управления, и в тот же день с ним заключен трудовой договор. На основании приказа N 3447-к от 23 сентября 2015 года Поздин В.Д. переведен на должность начальника производственно-технического отдела, с 29 сентября 2017 года занимает должность начальника Отдела производственно-технической деятельности, капитального строительства и ремонтов (далее по тексту - ОПТД, КС и Р).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.10 должностной инструкции в должностные обязанности начальника ОПТД, КС и Р МКП "Тулгорэлектротранс" входит руководство работниками отдела, координация и направление деятельности подчиненного подразделения с производственно-технической деятельностью других служб предприятия.

Из содержания служебной записки главного инженера ФИО7 N1087 от 24 мая 2019 года следует, что в службе автобусного транспорта отсутствует контроль за расходом горюче-смазочных материалов, приведших к перерасходу компримированного газа в апреле 2019 года в объеме 4805, 75 кубометров.

Согласно материалам дела, на основании приказа директора МКП "Тулгорэлектротранс" от 27 мая 2019 года N 2/818-к по данным фактам проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 2.10 раздела должностной инструкции начальника ОПТД, КС и Р МКП "Тулгорэлектротранс" со стороны Поздина В.Д. отсутствовала координация и направление деятельности ведущего инженера его отдела ФИО8 и работников службы автобусного транспорта по вопросу перерасхода горюче-смазочных материалов в службе автобусного транспорта в апреле 2019 года. Об имеющихся проблемах по перерасходу горюче-смазочных материалов Поздин В.Д. руководству не доложил.

Письменным уведомлением от 27 мая 2019 года Поздину В.Д. предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления предоставить письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке.

Из содержания представленной Поздиным В.Д. объяснительной следует, что осуществлять контроль за расходом ГСМ, в том числе, и за расходом компримированного природного газа, имеет возможность руководство службы автобусного транспорта. Именно слабый контроль со стороны руководства службы автобусного транспорта, а также не своевременное проведение ремонтных работ, направленное на снижение расхода КПГ по некоторым автобусам, привело к увеличению расхода КПГ за апрель 2019 года.

Приказом от 6 июня 2019 года N 2/946-к Поздину В.Д. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с пунктом 2.10 раздела 2 должностной инструкции. В качестве основания издания приказа указано заключение по материалам служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке от 24 мая 2019 года N1087 главного инженера ФИО7

С приказом Поздин В.Д. ознакомлен 6 июня 2019 года.

Согласно пункту 2.12 должностной инструкции, начальник ОПТД, КС и Р должен выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Из протокола совещания МКП "Тулгорэлектротранс" от 4 сентября 2019 года N 37 следует, что отделу ОПТД, КС и Р поручено выполнить работу по демонтажу бухт по Красноармейскому проспекту, демонтаж бесхозяйных кабельных линий по улице Советской в срок до 13 сентября 2019 года.

Письмом от 18 сентября 2019 года Поздину В.Д. поручено предоставить в Управление по транспорту и дорожному хозяйству информацию о проведенных мероприятиях в срок до 25 сентября 2019 года.

Согласно протоколу совещания МКП "Тулгорэлектротранс" от 23 сентября 2019 года N 41, Поздину В.Д. поручено совместно с начальником правового отдела подать в суд исковое заявление по аренде опор в срок до 24 сентября 2019 года. Также Поздину В.Д. поручено постоянно контролировать мероприятия по закрытию разрытий и приведению в порядок мест разрытий и прилегающих территорий в зоне производства земляных работ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора МКП "Тулгорэлектротранс" N 2/2041-к от 1 октября 2019 года проведена служебная проверка по факту исполнения должностных инструкций, а также поручений директора предприятия за сентябрь 2019 года.

Из содержания акта от 8 октября 2019 года следует, что данные поручения Поздиным В.Д. не выполнены.

Уведомлением от 3 октября 2019 года Поздину В.Д. предложено предоставить объяснения по факту неисполнения должностной инструкции, а также поручений директора предприятия за сентябрь 2019 года. Согласно акту N 1 от 7 октября 2019 года Поздин В.Д. отказался дать объяснения.

Уведомлением от 8 октября 2019 года Поздину В.Д. предложено представить пояснения по выявленным фактам отсутствия контроля за исполнением поручений сотрудниками его отдела. В письменных объяснениях от 10 октября 2019 года Поздин В.Д. указал, что частично согласен с материалами проверки, в дальнейшем обязуется усилить контроль за исполнением поручений.

Согласно материалам дела, приказом N 2/2099-к от 10 октября 2019 года за нарушение пунктов 2.10, 2.12 раздела 2 должностной инструкции в отношении Поздина В.Д. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Поздин В.Д. ознакомлен 10 октября 2019 года.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.21 должностной инструкции начальник ОПТД, КС и Р МКП "Тулгорэлектротранс" осуществляет руководство внедрением нормативов для оперативно-производственного планирования, а так же организацией технической подготовки производства или других видов основной деятельности предприятия, обеспечение улучшения качества работ, сокращение материальных затрат на производство работ.

Согласно служебной записке главного инженера ФИО7 от 10 марта 2020 года, выявлен факт нарушения приказа N 266 от 3 марта 2020 года о соблюдении установленных сроков изменения норм расхода топлива, а именно, переход на новые нормы фактически не произошел.

На основании приказа директора МКП "Тулгорэлектротранс" от 11 марта 2020 года N 2/777-к проведена служебная проверка по вопросу перехода на летние нормы расхода топлива с 3 марта 2020 года при эксплуатации автобусов в службе автобусного транспорта.

В ходе проведенной проверки установлено отсутствие со стороны Поздина В.Д. координации и направления деятельности работников службы автобусного транспорта по вопросу перехода на летние нормы расхода топлива, то есть нарушение пунктов 2.17, 2.21 должностной инструкции начальника ОПТД, КС и Р МКП "Тулгорэлектротранс".

Уведомлением от 12 марта 2020 года Поздину В.Д. предложено дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений.

Из содержания представленной Поздиным В.Д. служебной записки от 13 марта 2020 года следует, что проект приказа "О переходе на летние нормы расхода топлива" был подготовлен его заместителем ФИО9, который по телефону проинформировал начальника службы автобусного транспорта, 4 марта 2020 года указанный приказ зарегистрирован в отделе делопроизводства для направления по подразделениям под роспись. По какой причине служба автобусного транспорта своих подчиненных о переходе на летние нормы проинформировала только 10 марта 2020 года, ему не известно.

Согласно материалам дела, приказом N 2/294-к от 17 марта 2020 года начальнику ОПТД, КС и Р Поздину В.Д. за нарушение пунктов 2.17, 2.21 должностной инструкции объявлен выговор. Надбавка за март 2020 снижена на 50%.

С данным приказом Поздин В.Д. ознакомлен 17 марта 2020 года.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 2.3, 2.25, 2.30 должностной инструкции начальник ОПТД, КС и Р осуществляет руководство работами сторонних организаций, способных привести к нарушению работы кабельных линий, контактной сети предприятия, а так же руководит сотрудниками отдела, следит за исполнение ими должностных инструкций, незамедлительно должен сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия.

Из содержания служебной записки главного инженера МКП "Тулгорэлектротранс" ФИО7 следует, что 16 марта 2020 года на улице Металлургов в районе дома 47а проводились работы по освобождению аварийной опоры от бесхозных кабелей для ее последующего демонтажа. В результате работ срезан фрагмент кабеля, принадлежащий ООО "Седьмой канал", от которых поступило заявление в полицию.

На основании приказа директора МКП "Тулгорэлектротранс" от 20 марта 2020 года проведена служебная проверка по данному факту, в ходе которой установлено, что начальником отдела ПТД, КС и Р Поздиным В.Д. нарушены пункты 2.3, 2.25, 2.30 должностной инструкции, что выразилось в отсутствии руководства работой сотрудника отдела по взаимодействию со сторонними организациями, что привело к повреждению кабеля на опоре контактной сети, расположенной около дома 47а по улице Металлургов (неведение учета подвесов на опорах контактной сети в отделе ПТД, КС и Р, что может привести к аварийной ситуации).

От Поздина В.Д. получены объяснения, из которых следует, что в адрес ООО "Седьмой канал" 3 июля 2019 года направлено требование установить бирки с наименованием собственника воздушных кабельных линий, поскольку с 17 июля 2019 года будет проводиться демонтаж бесхозных линий и бухт с опор контактной сети.

Согласно материалам дела, 6 марта 2020 года Поздиным В.Д. подписана телефонограмма в адрес юридических лиц о необходимости проведения работ по перевесу кабельных линий с аварийной опоры на вновь установленную, в связи с проведением работ по замене аварийной опоры контактной сети, расположенной напротив дома 47-д по ул. Металлургов г. Тулы. ООО "Седьмой канал" в списке проинформированных юридических лиц отсутствует.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2005 года между МКП "Тулгорэлектротранс" и ООО "Седьмой канал" заключен договор, в соответствии с которым МКП "Тулгорэлектротранс" выполняет дополнительное обслуживание опор контактной сети, связанное с подвесом кабеля ООО "Седьмой канал" за плату.

Приказом директора МКП "Тулгорэлектротранс" от 17 апреля 2020 года N 1/1249-к трудовой договор с Поздиным В.Д. расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием увольнения указано нарушение пунктов 2.3, 2.25, 2.30 должностной инструкции, также учтены ранее примененные к Поздину В.Д. дисциплинарные взыскания в виде выговора приказом от 6 июня 2019 года N 2-946-к и приказом от 10 октября 2019 года N 2/2099-к, образующие неоднократность неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Согласие профсоюзного комитета на увольнение Поздина В.Д. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации получено 13 апреля 2020 года.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Поздиным В.Д. требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о совершении работником дисциплинарных проступков в виде ненадлежащего исполнения должностной инструкции начальника ОПТД, КС и Р, в виде отсутствия обеспечения взаимодействия руководимого им отдела с иными службами; отсутствия координации действий по выявлению и устранению причин, влияющих на качество и сроки выполнения работ иными службами предприятия; неисполнения поручений руководителя предприятия, о наличии у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Поздин В.Д. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается приказами, которые не отменены в установленном порядке на день совершения настоящего дисциплинарного проступка. Процедура увольнения истца работодателем соблюдена, объяснения истребованы, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем, трудовой договор с Поздиным В.Д. расторгнут правомерно. Отсутствие нарушений трудовых прав работника Поздина В.Д. со стороны работодателя МКП "Тулгорэлектротранс" свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании персональной надбавки за февраль-апрель 2020 года, суды обоснованно исходили из содержания трудового договора, содержащего фиксированную сумму в виде должностного оклада, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2.1 Положения об установлении и выплате персональных надбавок к должностному окладу руководителям МКП "Тулгорэлектротранс", пришли к выводу, что размер персональной надбавки устанавливается ежемесячно директором предприятия в зависимости от качества и своевременности выполнения должностных обязанностей, за высокие достижения в труде, выполнение сложных и ответственных заданий и поручений, в зависимости от финансовой возможности предприятия, что свидетельствует о праве, а не обязанности работодателя производить начисление указанной стимулирующей выплаты.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 135 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Поздиным В.Д. в жалобе доводы о незаконности приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поздина Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: