Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1315/2021[88-4970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.-Медведева Д.А, возражавшего против доводов жалобы, установила:

страховое акционерное общество (далее-САО) "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 19 марта 2020 года N о взыскании в пользу Жук Д.М. страхового возмещения в размере 81 300 рублей, финансовой санкции в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что при наступлении страхового случая в соответствии с требованиями закона на страховщика возложена обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства, поэтому оснований для замены формы возмещения натуральной на денежную, как и взыскания финансовой санкции, у финансового уполномоченного не имелось.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 года.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио, принадлежащему Жуку Д.М, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Жук Д.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

16 октября 2019 года между ИП Кузнецовым А.А. и Жуком Д.М. был заключен договор цессии по данному страховому случаю.

21 октября 2019 года ИП Кузнецов А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. Одновременно подано заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Платежным поручением от 12 ноября 2019 года САО "ВСК" перечислило ИП Кузнецову А.А. страховое возмещение в размере 85 513 рублей 63 копеек, из которых страховое возмещение в размере 79 756 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 757 рублей 23 копеек.

12 ноября 2019 года Жук Д.М. направил страховщику заявление о страховом возмещении, в том числе, приложив соглашение от 31 октября 2019 года о расторжении договора цессии от 16 октября 2019 года, которое получено САО "ВСК" 14 ноября 2019 года.

28 ноября 2019 года Жук Д.М. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, почтовых расходов и финансовой санкции.

В ответ на претензию САО "ВСК" 10 декабря 2019 года направило заявителю направление на ремонт на СТОА ООО "Фреш Киа" N от 09 декабря 2019 года.

Письмом от 24 декабря 2019 года заявитель уведомлен о направлении заявления о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля на новое рассмотрение в связи с расторжением договора цессии, а также о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА ООО "Фреш Киа".

Согласно платежному поручению N от 25 декабря 2019 года САО "ВСК" произвело выплату Жук Д.М. величины утраты товарной стоимости в размере 5 757 рублей 23 копеек.

28 декабря 2019 года заявитель снова обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, неустойки и финансовой санкции.

Письмом от 17 января 2020 года, от 17 февраля 2020 года Жук Д.М. уведомлен об отказе в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Жука Д.М, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "КАР-ЭКС" независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в соответствии с заключением N 007193/2020 от 20 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81 300 рублей. Согласно экспертному заключению N от 28 февраля 2020 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4 800 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 19 марта 2020 года N обращение Жука Д.М. удовлетворено частично, взыскана с САО "ВСК" в пользу Жука Д.М. сумма страхового возмещения в размере 81 300 рублей, финансовая санкция в размере 1 200 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), статей 28, 22, 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктов 50, 52, 57, 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с решением Финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в денежной форме и финансовой санкции согласился.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что заявление потерпевшего Жука Д.М. с соглашением от 31 октября 2019 года о расторжении ранее заключенного договора цессии было получено страховщиком 14 ноября 2019 года.

Направление на ремонт на СТОА ООО "Фреш-Киа" от 09 декабря 2019 года фактически заявителю направлено 10 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, что повлекло возникновение у истца права на обращение за выплатой страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции, суд апелляционной инстанции, верно указал, что в соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что страховщик своевременно не уведомил страхователя о причинах, по которым выплата произведена быть не может, и не произвел выплату в установленный законом срок, основания для взыскания финансовой санкции за период с 05 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года у финансового уполномоченной имелись.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме при наличии возможности провести восстановительный ремонт, отсутствовали, а, следовательно, отсутствовали основания для взыскания финансовой санкции, являлись предметом оценки судом и обоснованно отклонены по приведенным выше мотивам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина